Die Geschichte

Wo finde ich eine Liste der Teilnehmer an The Crusades?

Wo finde ich eine Liste der Teilnehmer an The Crusades?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich bin gespannt, wo es eine zusammengestellte Liste von Teilnehmern an The Crusades gibt und wie man darauf zugreifen würde, insbesondere von europäischen Kreuzfahrern, aber auch von Aufzeichnungen beider Seiten von The Crusades würde ich sie interessant finden.

Ich war immer davon ausgegangen, dass aufgrund der Zeit, des Chaos, des Mangels an Alphabetisierung, der Führung von Aufzeichnungen, der Druckerei und des Verfalls und der Zerstörung von Aufzeichnungen nicht viel existieren würde.

Dann stieß ich auf diesen Artikel "Wer ging auf den Albigenserkreuzzug?" in der English Historical Review (Powers, English Historical Review, 2013) und darin heißt es: "In vielen Urkunden wurden Zuwendungen, Verpfändungen oder Pachtverträge von Eigentum verzeichnet, die in direktem Zusammenhang mit dem Kreuzzug standen" und ich fragte mich, welche anderen Aufzeichnungen für jeden der Kreuzzüge existieren würden.

Ich würde erwarten, dass es zumindest einige Rekorde oder Organisatoren von Gruppen geben würde und vielleicht etwas wie "John Smith und 3 Schwertkämpfer haben sich der Kampagne von so und so angeschlossen ... " zusätzlich zu den oben genannten Rekorden.

Was ich also suche, ist eine ** Forschungsressource(n) einer elektronisch zusammengestellten Liste "bekannter" Teilnehmer** (erwartet nicht eine Liste aller Teilnehmer) von The Crusades und alle anderen individuellen Teilnehmerinformationen.

Wie aus dem obigen Artikel hervorgeht, ist eine solche Liste definitiv möglich und es gibt bereits Websites wie Medieval Soldiers und Medieval Genealogy, obwohl die Kreuzzüge im Wesentlichen vor den Websites liegen, aber sie haben einige Informationen von ihnen.

Weiß jemand, wo eine solche zusammengestellte Liste verfügbar ist?


Die Kreuzzüge: Ursachen & Ziele

Die Kreuzzüge waren eine Reihe von Militärkampagnen, die von christlichen Mächten organisiert wurden, um Jerusalem und das Heilige Land aus der muslimischen Kontrolle zurückzuerobern. Es würde acht offiziell genehmigte Kreuzzüge zwischen 1095 und 1270 CE und viele weitere inoffizielle geben. Jede Kampagne hatte unterschiedliche Erfolge und Misserfolge, aber letztendlich scheiterte das umfassendere Ziel, Jerusalem und das Heilige Land in christlicher Hand zu halten. Dennoch blieb die Anziehungskraft des Kreuzzugsideals bis ins 16. ein Modell, das danach befolgt werden soll.

Wer wollte was?

Warum es überhaupt zu den Kreuzzügen kam, ist eine komplexe Frage mit mehreren Antworten. Wie der Historiker J. Riley-Smith feststellt:

Werbung

Es kann nicht oft genug betont werden, dass Kreuzzüge für die Teilnehmer mühsam, verwirrend, beängstigend, gefährlich und teuer waren, und die anhaltende Begeisterung für sie über die Jahrhunderte hinweg ist nicht leicht zu erklären. (10)

Schätzungsweise 90.000 Männer, Frauen und Kinder aller Klassen wurden von politischen und religiösen Führern überredet, am Ersten Kreuzzug (1095-1202 n. Chr.) müssen alle untersucht werden, um zu einer zufriedenstellenden Erklärung zu gelangen. Obwohl wir die Gedanken oder Motivationen einzelner Personen nie genau kennen können, lassen sich die allgemeinen Gründe, warum das Ideal der Kreuzzüge gefördert und umgesetzt wurde, anhand der folgenden Schlüsselfiguren und sozialen Gruppen zusammenfassen:

  • Der byzantinische Kaiser - verlorenes Territorium zurückzugewinnen und einen bedrohlichen rivalisierenden Staat zu besiegen.
  • Der Papst - das Papsttum in Italien zu stärken und zum Oberhaupt der christlichen Kirche aufzusteigen.
  • Kaufleute - wichtige Handelszentren, die derzeit unter muslimischer Kontrolle stehen, zu monopolisieren und Geld zu verdienen, indem Kreuzritter in den Nahen Osten verschifft werden.
  • Ritter - das Christentum (seine Gläubigen und heiligen Stätten) zu verteidigen, den Prinzipien der Ritterlichkeit zu folgen und in diesem Leben materiellen Reichtum und im nächsten Leben besondere Gunst zu erlangen.

Das Byzantinische Reich

Das Byzantinische Reich hatte lange Zeit die Kontrolle über Jerusalem und andere für Christen heilige Stätten gehabt, aber in den letzten Jahrzehnten des 11. Jahrhunderts verloren sie sie dramatisch an die Seldschuken, einen türkischen Steppenstamm. Die Seldschuken, die bereits mehrere Überfälle auf byzantinisches Gebiet unternommen hatten, besiegten eine byzantinische Armee in der Schlacht von Manzikert im alten Armenien im August 1071 n. Chr. schockierend. Sie nahmen sogar den byzantinischen Kaiser Romanos IV. Diogenes (reg. 1068-1071 u. Die Niederlage erstaunte Byzanz, und es folgte ein Gerangel um den Thron, das selbst die Rückkehr von Romanos nach Konstantinopel nicht beilegen konnte. Es bedeutete auch, dass viele der byzantinischen Kommandeure in Kleinasien ihre Befehle verließen, um ihren Anspruch auf den Thron in Konstantinopel zu erheben.

Werbung

Inzwischen nutzten die Seldschuken diese militärische Vernachlässigung voll aus und c. 1078 n. Chr. gründeten sie das Sultanat Rum mit ihrer Hauptstadt Nicäa in Bithynien im Nordwesten Kleinasiens, das 1081 n. Chr. von den Byzantinern erobert wurde. Die Seldschuken waren jedoch noch ehrgeiziger und kontrollierten 1087 n. Chr. Jerusalem.

Mehrere byzantinische Kaiser kamen und gingen, aber während der Herrschaft von Alexios I. Komnenos (reg. 1081-1118 CE), selbst ein Veteran von Manzikert, wurde eine gewisse Stabilität erreicht. Alexios konnte die Seldschuken jedoch nicht aufhalten und war an seinen territorialen Verlusten selbst schuld, da er die Militärprovinzen geschwächt hatte (Themen) in Kleinasien. Alexios hatte dies aus Angst vor der aufsteigenden Macht und damit einer möglichen Bedrohung für ihn selbst getan Thema Kommandanten. Stattdessen hatte er die Garnisonen von Konstantinopel gestärkt. Der Kaiser hatte auch Zweifel an der Loyalität seiner normannischen Söldner angesichts der normannischen Kontrolle über Sizilien und der jüngsten Angriffe im byzantinischen Griechenland. Da er die seldschukische Kontrolle über Jerusalem als ein Mittel sah, europäische Führer zum Handeln zu verleiten, appellierte Alexios im Frühjahr 1095 n. Chr. an den Westen, die Seldschuken nicht nur aus dem Heiligen Land, sondern auch aus allen Teilen des Byzantinischen Reiches zu vertreiben, die sie hatten erobert. Das Schwert der Christenheit könnte sich als sehr nützliche Waffe bei der Erhaltung der Krone von Byzanz erweisen.

Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen E-Mail-Newsletter an!

Der Papst

Papst Urban II. (reg. 1088-1099 n. Chr.) erhielt 1095 n. Chr. den Aufruf von Alexios, aber es war nicht das erste Mal, dass der byzantinische Kaiser um päpstliche Hilfe bat. Im Jahr 1091 hatte der Papst Truppen entsandt, um den Byzantinern gegen die Pecheneg-Steppennomaden zu helfen, die in das nördliche Donaugebiet des Reiches einfielen. Vier Jahre später war Urban II aus verschiedenen Gründen wieder zur Hilfe bereit. Ein Kreuzzug würde das Ansehen des Papsttums erhöhen, da es eine kombinierte westliche Armee anführte und seine Position in Italien selbst festigen würde, nachdem es im vorigen Jahrhundert ernsthafte Bedrohungen durch die Kaiser des Heiligen Römischen Reiches erfahren hatte, die sogar die Päpste gezwungen hatten, aus Rom umzuziehen .

Urban II. hoffte auch, die westliche (katholische) und die östliche (orthodoxe) christliche Kirche wieder zu vereinen, mit ihm selbst an der Spitze, über dem Patriarchen von Konstantinopel. Die beiden Kirchen waren seit 1054 CE wegen Meinungsverschiedenheiten über Lehre und liturgische Praktiken gespalten. Den Kreuzzügen könnte eine größere Attraktivität verliehen werden, indem man mit der Bedrohung durch den Islam für christliche Gebiete und die dort lebenden Christen spielt. Am wichtigsten war jedoch der Verlust der christlichen Kontrolle über das Heilige Land mit seinen einzigartigen Stätten von historischer Bedeutung für das Christentum, insbesondere das Grab Jesu Christi, das Heilige Grab in Jerusalem. Darüber hinaus erinnerte Spanien daran, wie prekär die Lage der christlichen Welt wirklich war. Um 1085 n. Chr. war halb Spanien wieder in christlicher Hand, und die Normannen hatten Sizilien wieder dem christlichen Schoß entrissen, aber die muslimische Bedrohung in Europa blieb eine starke Bedrohung, an die Urban II. jetzt die Menschen erinnern konnte. Die Anziehungskraft von Alexios I. Komnenos hatte alle möglichen politischen und religiösen Vorteile.

Werbung

Am 27. November 1095 rief Urban II. in einer Rede während des Konzils von Clermont, Frankreich, zu einem Kreuzzug auf. Die als Ablass bekannte Botschaft, die sich speziell an Ritter richtete, war laut und deutlich: Diejenigen, die die Christenheit verteidigten, würden sich auf eine Pilgerreise begeben, alle ihre Sünden würden weggewaschen und ihre Seelen würden im nächsten Leben ungeahnte Belohnungen ernten. Im mittelalterlichen Europa durchdrang das Christentum jeden Aspekt des täglichen Lebens, Pilgerfahrten waren an der Tagesordnung, die Klöster waren voll und die Zahl der neu geschaffenen Heiligen boomte. Die Idee der Sünde war besonders weit verbreitet, und so hätte das Versprechen von Urban II., von ihren Folgen Immunität zu erhalten, viele angesprochen. Entscheidend ist auch, dass die Kirche eine Kampagne der Gewalt dulden konnte, weil sie eine Befreiung (nicht Angriff) war und ein gerechtes und rechtschaffenes Ziel hatte.

Urban II. unternahm 1095-6 n. Chr. eine Predigtreise in Frankreich, um Kreuzfahrer zu rekrutieren, wo seine Botschaft mit übertriebenen Geschichten darüber gewürzt wurde, wie in diesem Moment christliche Denkmäler geschändet und christliche Gläubige ungestraft verfolgt und gefoltert wurden. Botschaften und Briefe wurden in alle Teile der Christenheit versandt. Große Kirchen wie die in Limoges, Angers und Tours dienten als Rekrutierungszentren, ebenso wie viele ländliche Kirchen und insbesondere die Klöster. In ganz Europa versammelten sich 1096 n. Chr. Krieger, um sich nach Jerusalem einzuschiffen.

Kaufleute

Kaufleute, die zwar nicht so in den Ersten Kreuzzug involviert waren, wurden ab 1200 n. Chr. sicherlich stärker involviert, da sie Handelsrouten mit dem Osten erschließen wollten, sogar um so wohlhabende Handelszentren wie Antiochia und Jerusalem zu kontrollieren. Darüber hinaus könnten Händler einen ansehnlichen Gewinn daraus ziehen, Kreuzfahrer über das Mittelmeer zu befördern. Tatsächlich wurden ab dem Zweiten Kreuzzug (1147-1149 n. Chr.) lukrative Verträge abgeschlossen, um Armeen in den Nahen Osten zu verschiffen. Die italienischen Handelsstaaten Venedig, Pisa und Genua sowie Marseille in Frankreich waren besondere Rivalen, und jeder war bestrebt, ein Monopol im Ost-West-Handel zu erlangen. Es sollte jedoch daran erinnert werden, dass diese Städte auch viele religiöse Eiferer boten, die für die christliche Sache kämpfen und nicht nur Geld damit verdienen wollten.

Werbung

Europäische Ritter

Bis zum 11. Jahrhundert n. Chr. war die Gesellschaft im mittelalterlichen Europa zunehmend militarisiert. Zentralregierungen hatten einfach nicht die Mittel, um in allen Teilen ihres Territoriums vor Ort zu regieren. Diejenigen, die praktisch auf lokaler Ebene regierten, waren Großgrundbesitzer, die Barone, die Burgen und eine Streitmacht von Rittern besaßen, um sie zu verteidigen. Ritter, sogar Könige und Fürsten schlossen sich den Kreuzzügen für religiöse Prinzipien an, vielleicht eine Belohnung im Jenseits oder das reine Ideal, dass Christen und christliche Stätten vor den Ungläubigen geschützt werden müssen. Es ist vielleicht wichtig anzumerken, dass es nur einen sehr begrenzten rassischen oder religiösen Hass speziell gegen diejenigen gab, die das Heilige Land an sich gerissen hatten. Obwohl die Geistlichen sicherlich die ihnen zur Verfügung stehenden Instrumente der Propaganda nutzten und Rekrutierungspredigten in ganz Europa hielten, bedeutete die Tatsache, dass Muslime für ihr Publikum praktisch unbekannt waren, dass jede Dämonisierung wenig Wert hatte. Muslime waren der Feind, weil sie christliche heilige Stätten eingenommen hatten, nicht direkt, weil sie Muslime waren. Dieser wichtige Punkt wird vom Historiker M. Bull mit folgenden Worten betont:

Das populäre Verständnis der Kreuzzüge tendiert heute dazu, in Begriffen eines großen Konflikts zwischen den Glaubensrichtungen zu denken, der von religiösem Fanatismus angeheizt wird. Diese Wahrnehmung ist mit modernen Sensibilitäten gegenüber religiöser Diskriminierung verbunden und findet auch Resonanzen in Reaktionen auf aktuelle politische Konflikte im Nahen Osten und anderswo. Aber es ist eine Perspektive, die, zumindest was den Ersten Kreuzzug betrifft, abgelehnt werden muss. (Riley Smith, 18)

Für willige Ritter gab es auch die Chance auf Beute, Ländereien und vielleicht sogar einen Titel. Das Land musste jedoch möglicherweise verkauft werden und die Ausrüstung war teuer, so dass zu Beginn sicherlich ein großes finanzielles Opfer gebracht werden musste. Klöster waren bereit, Kredite dafür zu vermitteln, die Mühe hatten, die Anschaffungskosten zu decken. Es gab auch die Idee der Ritterlichkeit – dass ein Ritter „das Richtige tun“ und nicht nur die Interessen seiner Kirche und seines Gottes schützen sollte, sondern auch die der Schwachen und Unterdrückten. Im 11. Jahrhundert n. Chr. steckte der Kodex der Ritterlichkeit noch in den Kinderschuhen und beschäftigte sich daher mehr mit der Aufrechterhaltung einer Waffenbrüderschaft. Somit hat die Bedeutung der Ritterlichkeit als Motivation, sich dem Ersten Kreuzzug anzuschließen, vielleicht mehr damit zu tun, wie wichtig es ist, das zu tun, was von Gleichaltrigen von einem erwartet wurde, und erst in späteren Kreuzzügen würden ihre moralischen Aspekte stärker hervortreten und die Botschaft verstärkt werden durch Lieder und Gedichte von kühnen Kreuzrittertaten.

Auch viele Ritter waren einfach gezwungen, sich ihrem Baron oder Herrn als Teil ihres Dienstes anzuschließen, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Technisch gesehen waren Kreuzfahrer Freiwillige, aber man kann sich vorstellen, dass es für Ritter im Dienst keine praktische Option war, zu Hause zu bleiben, um den Schlosskamin zu pflegen, während sein Herr und Wohltäter in den Nahen Osten ritt. Darüber hinaus folgten viele Ritter ihren Vätern oder Brüdern, da die Bande der Verwandtschaft und des gegenseitigen Schutzes stark waren. Im Laufe der Kreuzzüge wurden Traditionen und Erwartungen in den Familien etabliert, so dass von jeder Generation erwartet wurde, dass mindestens ein Mitglied jeder Generation weiterhin für die Sache kämpft.

Werbung

Bürger

Neben den Rittern musste die Idee eines Kreuzzugs auch normale Fußsoldaten, Bogenschützen, Knappen und alle Nichtkämpfer ansprechen, die zur Unterstützung der Kavallerieeinheiten der Ritter im Feldzug benötigt wurden. Dass das Ideal das normale Volk, einschließlich Frauen, ansprach, wird durch Ereignisse wie die Volksarmee unter der Führung des Predigers Peter dem Einsiedler veranschaulicht, die sich 1096 n. Chr. in Konstantinopel versammelte und ankam. Die widerspenstige Armee, die manchmal als „Volkskreuzzug“ bezeichnet wird, wurde umgehend von Alexios I. Komnenos nach Kleinasien verschifft, wo sie am 21. Oktober 1096 n.

Neben dem Prestige und der Ehre, das Kreuz auf sich zu nehmen, das so genannt wurde, weil die Kreuzritter ein Abzeichen an der Schulter ihrer Tunika oder ihres Mantels trugen, gab es zumindest im 13. Jahrhundert n. Chr. Einige praktische Vorteile für normale Bürger. Dazu gehörten eine Verzögerung des Feudaldienstes, die Beschleunigung eines Gerichtsverfahrens vor der Abreise, eine Befreiung von bestimmten Steuern und Zöllen, ein Aufschub der Schuldentilgung und sogar eine Befreiung von der Exkommunikation.

Abschluss

Wie der Historiker C. Tyerman in seinem Gottes Krieg, in vielerlei Hinsicht war 1095 n verlassen ihre Häuser und begeben sich auf eine gefährliche Reise zu einem Ziel, von dem sie nichts wussten und wo sie Ruhm und Tod oder einfach nur den Tod treffen könnten. Auch der Eifer verflüchtigte sich nicht. Wenn überhaupt, inspirierten der Erfolg des Ersten Kreuzzugs und die Rückeroberung Jerusalems am 15. Juli 1099 nur noch mehr Menschen dazu, „das Kreuz zu nehmen“. Die Idee des Kreuzzugs verbreitete sich auf solche Bestrebungen wie die Befreiung Spaniens von den Mauren (die Rückeroberung) und Angriffe auf Minderheitenziele in Europa wie Juden, Heiden und Ketzer (die Nördlichen Kreuzzüge). Ritterorden wurden geschaffen, um die im Nahen Osten gewonnenen Gebiete zu verteidigen, und die Steuern wurden kontinuierlich erhöht, um die Kreuzzüge zu finanzieren, die folgten, während muslimische und christliche Armeen sowohl Erfolge als auch Misserfolge feierten und die Kartographen für die nächsten vier Jahrhunderte ständig beschäftigten.


Wo finde ich eine Liste der Teilnehmer an The Crusades? - Geschichte

Der Erste Kreuzzug hatte eine sehr schwierige Reise in den Nahen Osten. Es gab ungefähr 30.000 Fußsoldaten und 10.000 Ritter zu Pferd.

Sie konnten das Mittelmeer nicht benutzen, da die Kreuzfahrer die Häfen an der Küste des Nahen Ostens nicht kontrollierten. Deshalb mussten sie Land überqueren. Sie reisten von Frankreich durch Italien, dann durch Osteuropa und dann durch die heutige Türkei. Sie legten Hunderte von Kilometern zurück, durch sengende Hitze und auch durch tiefen Schnee in den Bergpässen.

Es waren vier separate richtige Kreuzfahrerarmeen im Ersten Kreuzzug, aber auch eine große Anzahl kleinerer Armeen. Es gab jedoch keine richtige Befehlsstruktur und Probleme mit der Kommunikation . Es dauerte sieben Monate, bis die Stadt fiel.

Ein Mönch namens Fulcher war auf dem Ersten Kreuzzug. Er schrieb über den Angriff auf die Heilige Stadt und kann als Augenzeuge der Geschehnisse betrachtet werden.

Fulcher behauptete, dass die muslimischen Verteidiger, sobald es den Kreuzfahrern gelungen war, die Mauern Jerusalems zu überwinden, wegliefen. Fulcher behauptete, die Kreuzfahrer hätten jeden niedergeschlagen, was sie konnten, und die Straßen Jerusalems seien knöcheltief im Blut. Der Rest der Kreuzfahrer gelangte in die Stadt, als die Tore geöffnet wurden.

Das Gemetzel ging weiter und die Kreuzfahrer "töteten, wen sie wollten". Die Muslime, denen das Leben erspart blieb, mussten herumgehen und die Leichen einsammeln, bevor sie sie außerhalb der Stadt abladen, weil sie so stanken. Die Muslime behaupteten danach, dass 70.000 Menschen getötet wurden und dass die Kreuzfahrer alle möglichen Schätze aus dem Felsendom nahmen.


Warum haben sich die Menschen den Kreuzzügen angeschlossen?

Die Menschen schlossen sich den Kreuzzügen ursprünglich an, um einen ewigen Platz im Himmel zu versprechen oder weil ihre Dienste von Lords freiwillig geleistet wurden. Als sich die Nachricht von Reichtum und Beute verbreitete, wurden die Kreuzzüge für einige Teilnehmer zu einer Schatzsuche.

Der Erste Kreuzzug war eine Mission ins Heilige Land, um Christen zu verteidigen, die angeblich im Nahen Osten gefoltert wurden. Als die ersten Kreuzfahrer erkannten, wie viel Reichtum das islamische Volk des Ostens besaß und mit Beute zurückkehrten, beschlossen andere, sich anzuschließen, damit auch sie die Möglichkeit haben, ihre finanzielle Situation zu verbessern, indem sie einige der Reichtümer erbeuten, die nicht besteuert wurden wenn sie im Namen Gottes während eines Kreuzzugs genommen werden.

In einigen Situationen schlossen sich Männer den Kreuzzügen nicht aus religiösen Gründen oder aus der Aussicht auf Reichtum an, sondern weil ihnen als Gegenleistung für ihren Dienst Land in ihrer Heimat angeboten wurde. Jerusalem wurde zu einer Art Mekka für Christen, nachdem die Kontrolle über es 1076 von den Muslimen übernommen wurde. Wie bei den Soldaten, die sich zuerst den Kreuzzügen anschlossen, um Belohnungen im Himmel zu versprechen, glaubten Christen, dass eine Reise nach Jerusalem sie Gott näher bringen würde .


Fakten zu Crusades 5: Der lange Krieg

Kreuzzüge galten als sehr langer Krieg, denn er dauerte mehr als 200 Jahre. Die ersten Kreuzzüge fanden 1095 statt.

Fakten zu Crusades 6: der erfolgreichste Kreuzzug

Der erfolgreichste Kreuzzug ist der erste Kreuzzug. Es fand von 1095 bis 1099 statt. Jerusalem war unter der Kontrolle von Armeen Europas, nachdem diese die Türken vertrieben hatten.


Die Entdeckung der Heiligen Lanze

Am 15. Juni 1098 entdeckte die Armee des Ersten Kreuzzugs in der Stadt Antiochia die Heilige Lanze – genau den Speer, der die Seite Christi am Kreuz durchbohrt hatte.

Anfang Juni 1098 eroberte die Armee des Ersten Kreuzzugs auf ihrem Weg nach Süden durch Syrien, um den Sarazenen Jerusalem zu entreißen, die Stadt Antiochia, wurde jedoch umgehend in der Stadt eingeschlossen und von einer mächtigen türkischen und arabischen Streitmacht belagert. Das Essen ging schnell aus, die Moral brach ein und die Kreuzfahrer waren der Verzweiflung nahe, als die Situation durch eine wundersame Entdeckung gerettet wurde. Ein ungepflegter provenzalischer Bauer namens Peter Bartholomäus, der als Trinker und Frauenheld bekannt war, verlangte, den Grafen der Provence, einen der wichtigsten Anführer der Kreuzzüge, zu sehen. Bei einer Audienz durch den Grafen und den Bischof von Le Puy erklärte er, der heilige Andreas sei ihm in einer Vision erschienen und habe ihm gesagt, wo die Heilige Lanze sei – genau der Speer, der die Seite Christi am Kreuz durchbohrt hatte – in der Kathedrale St. Peter in Antiochia zu finden. Der Bischof betrachtete die Geschichte mit zynischen Augen, aber Graf Raymond war beeindruckt, und eine Stimmung aufgeregter Erwartung breitete sich unter den bedrängten Kreuzrittern in der Stadt aus. Am 15. Juni gingen Graf Raymond und andere mit Peter Bartholomäus in die Kathedrale. Arbeiter gruben in den Boden, wo Peter hinwies. Sie fanden nichts, und Graf Raymond ging enttäuscht davon, aber dann sprang Peter selbst, der nur ein Hemd trug, in den Graben und holte triumphierend ein Stück Eisen hervor, das alle sofort als den heiligen Lanzenkopf selbst bejubelten.

Wie Sir Steven Runciman, der Historiker der Kreuzzüge, bemerkte: „Es ist nutzlos, jetzt zu beurteilen, was wirklich passiert ist.“ Raymond of Aguilers, ein angesehener Historiker, der einer der Kapläne von Graf Raymond war, beobachtete, was geschah und berichtete, dass er gesehen hatte das Eisen im Boden, bevor Peter Bartholomäus anfing, es zu schwingen. Ob Peter die Ausgrabung irgendwie gerettet hat oder ob er die Gabe des Wahrsagers hatte, das kostbare vergrabene Metall zu erspüren und wusste, dass etwas unter dem Boden vergraben war – was auch immer es war – ist unmöglich zu sagen. Auf jeden Fall war die Aufregung in der Stadt groß, als sich der Fund verbreitete, und selbst Bischof Adhemar von Le Puy und andere Skeptiker behielten ihre Zweifel vorerst für sich, da die Moral der Kreuzfahrer offensichtlich gestärkt wurde. Dies wurde so verändert, dass die Kreuzfahrer am 28. Juni nach weiteren Anweisungen des heiligen Andreas durch Peter Bartholomäus, der den Sieg in einer anderen Vision garantierte, von Antiochia aus segelten. Sie wurden von ihrem besten Soldaten, dem normannischen Krieger Bohemund von Taranto, angeführt, wobei die Heilige Lanze von Raymond von Aguilers getragen wurde. Verzweifelt vom Hunger geschwächt, waren sie in gehobener Stimmung und einige schrien, sie könnten himmlische Kavalleristen auf weißen Pferden sehen, die ihnen zu Hilfe reiten, weiße Fahnen tragen und von St. George angeführt werden. In Berserker-Raserei schickten sie die belagernden Sarazenen zusammen und schlachteten viele von ihnen auf der Flucht ab.

Der Sieg rettete den Kreuzzug und die Lanze wurde von Graf Raymond aufbewahrt, der sie mit großer Ehrfurcht behandelte. Es war eine nützliche Ergänzung seiner Waffenkammer in seinem laufenden Machtkampf mit Prinz Bohemund, aber Peter Bartholomew flößte kein Vertrauen ein. Zweifel an der Echtheit der Reliquie erreichten einen solchen Höhepunkt, dass Peter schließlich im April 1099 eine Feuerprobe forderte. Am Karfreitag, dem 8. April, ging er, nur mit einer Tunika und der Lanze bekleidet, durch einen schmalen Gang zwischen zwei massiven Haufen brennenden Holzes. Er wurde entsetzlich verbrannt und starb am 20. qualvoll, und nur wenige in der Kreuzzugsarmee außerhalb der provenzalischen Reihen vertrauen mehr auf die Echtheit der Lanze. Es wurde eine Zeit lang in Konstantinopel aufbewahrt und später in St. Peter in Rom. In den mittelalterlichen europäischen Legenden sollte er jedoch in enger Verbindung mit der höchstheiligen Reliquie des erlösenden Blutes Christi, dem Heiligen Gral – dem Kelch des letzten Abendmahls – eine große Rolle spielen. Die beiden Relikte erscheinen zusammen in vielen Geschichten der Quests von König Arthurs Rittern der Tafelrunde.


Die wahre Geschichte des ersten Kreuzzugs

Im vergangenen Monat (15. Juli) wurde der 918. Jahrestag der Befreiung der Heiligen Stadt durch die Krieger der Christenheit auf dem Ersten Kreuzzug begangen. Es war ein bedeutsames Ereignis, und als die Christenheit die Nachricht erreichte, dass die Kreuzfahrer erfolgreich waren, herrschte große Freude. Diejenigen, die vom Kreuzzug nach Hause zurückkehrten, wurden als Helden gefeiert und für den Rest ihres Lebens als „Jerusalemites“ bezeichnet.

Die Geschichte, wie der Erste Kreuzzug erfolgreich war, ist während der gesamten Reise voller persönlicher Heldentaten, Opfer und wundersamer Eingriffe. Die wahre Geschichte wurde durch die Sensationsgier und die „Hollywood-Geschichte“ unserer Zeit verschleiert, und die Geschichte sollte in Ordnung gebracht werden.

Diejenigen, die in diesem Sommer 1099 die Stadt betraten, mussten drei Jahre Kampf, Hunger und Krankheit ertragen, um ihre bewaffnete Pilgerreise zum Heiligen Grab des Herrn zu vollenden. 80 Prozent ihrer Waffenbrüder, die mit ihnen aus Europa marschierten, waren tot, vermisst oder desertiert. Den wenigen, die blieben, gelang es, die ihnen von Papst Urban II. (reg. 1088-1099) im Herbst 1095 übertragene Aufgabe zu erfüllen: die Befreiung Jerusalems.

Die Krieger des Ersten Kreuzzugs verließen auf Drängen von Urban II. den Komfort ihres Zuhauses und ihrer Lieben. Im November 1095 predigte Urban auf einem Kirchenkonzil in Clermont den Ersten Kreuzzug. Er rief die Krieger der Christenheit auf, das Heilige Grab des Herrn in Jerusalem zu befreien und die Verfolgung von Christen des Heiligen Landes und die Belästigung von christlichen Pilgern aus dem Westen durch Muslime zu beenden. Urban reiste dann durch ganz Frankreich und ermahnte die Krieger, das Kreuz zu nehmen und an der bewaffneten Pilgerfahrt teilzunehmen.

Es wird geschätzt, dass 60.000 Krieger auf Urbans Ruf folgten und Vorbereitungen trafen, um ins Heilige Land zu gehen. Diese Krieger wurden in vier Hauptarmeegruppen organisiert, die von Hugo von Vermandois, dem jüngeren Bruder von Philipp I. von Frankreich Raymond von Toulouse Godfrey de Bouillon und dem bekannten Krieger Bohemund befehligt wurden. Die Gruppen verließen Europa getrennt und reisten über Land nach Konstantinopel, wo sie auf Kaiser Alexius I. trafen.

Alexius war bei ihrer Ankunft wenig begeistert und befürchtete, dass sie versuchen würden, ihn zu stürzen. Nachdem er Zusicherungen erhalten hatte, dass die christlichen Krieger mehr an der Befreiung Jerusalems interessiert waren, transportierte Alexius die Gruppen nach Anatolien, um den Marsch zur Heiligen Stadt zu beginnen.

Nach der Befreiung von Nicäa begannen die Kreuzfahrerarmeen den langen Marsch durch Anatolien auf dem Weg zu ihrem zweiten Ziel, Antiochia. Die Kreuzfahrer begannen während der Hochsommerhitze den sogenannten anatolischen Todesmarsch. Nahrung und Wasser waren knapp, Pferde starben in Scharen. Männer starben sogar an Hyponatriämie (Wasserintoxikation), nachdem sie zu schnell zu viel Wasser getrunken hatten, als frische Quellen gefunden wurden. Graf Raymond von Toulouse wurde so krank, dass er aus Angst vor dem Tod das Sakrament der äußersten Salbung empfing.

Zusätzlich zu ihrem Leiden auf dem Marsch wurden die Kreuzfahrer von einer verbündeten muslimischen Streitmacht in der Nähe der Stadt Doryläum angegriffen. Trotz ihres geschwächten Zustands kämpften die christlichen Krieger gut und besiegten unter der Führung von Bohemund die muslimische Armee. Die Nachricht vom Sieg verbreitete sich in der ganzen Region und trug zu dem Glauben bei, dass die christliche Macht unbesiegbar war.

Nach dem anstrengenden viermonatigen Marsch durch Anatolien erreichten die Kreuzfahrer die antike christliche Stadt Antiochia, wo sie sich für eine lange Belagerung niederließen. Antiochia war eine stark verteidigte Stadt mit einer massiven Mauer, und die Streitmacht der Kreuzfahrer war zu klein, um die Stadt vollständig einzukreisen.

Die Belagerung ging weiter, und als die Zahl der Opfer zunahm, wurde die Stadt schließlich durch einen von Bohemond ausgeheckten Plan durchbrochen, der erfolgreich einen der Turmwächter bestach, um den Kreuzfahrern den unbehelligten Eintritt in die Stadt zu ermöglichen. Obwohl die Kreuzfahrer die Stadt kontrollierten, blieb die Zitadelle in muslimischer Hand und nur einen Tag nachdem die Kreuzfahrer Antiochia erobert hatten, traf eine große muslimische Hilfsarmee unter dem Kommando von Kerbogha an den Mauern ein. Die christlichen Krieger waren zwischen der von Muslimen gehaltenen Zitadelle innerhalb der Stadt und der großen muslimischen Armee außerhalb der Mauern gefangen.

Die lange Belagerung war kostspielig, und die Moral war außergewöhnlich niedrig. Viele glaubten, dies sei das Ende des Kreuzzugs, aber Gott griff ein und die Moral wurde wiederhergestellt, als die Reliquie der Heiligen Lanze (die Speerspitze, mit der der hl. Longinus die Seite des Herrn durchbohrte, als er am Kreuz hing) in einer Kirche gefunden wurde der Laie Peter Bartholomäus erhielt Visionen über seinen Standort.

Durch den Fund der Reliquie ermutigt, starteten die Kreuzfahrer eine Überraschungsoffensive gegen die muslimische Hilfsarmee außerhalb der Mauern von Antiochia. Veteranen der Schlacht erinnerten sich daran, Engel und die Geister toter Kreuzfahrer gesehen zu haben, die mit den Lebenden in den Kampf ritten. Die Kreuzfahrer waren nach ihrem wundersamen Sieg über einen zahlenmäßig überlegenen Feind erschöpft und verbrachten die nächsten Monate damit, sich auszuruhen und sich auf den Angriff auf Jerusalem vorzubereiten.

Die Überreste der Armeen des Ersten Kreuzzugs trafen am 7. Juni 1099 mit 12.000 Mann an der Stadtmauer von Jerusalem ein. Sie verbrachten die nächsten sechs Tage damit, ihr Belagerungslager aufzubauen und die Verteidigungsanlagen der Stadt auszukundschaften. Nach gescheiterten Angriffen war die Lage verzweifelt, als die Nachricht von einer Fatimiden-Hilfsarmee auf dem Marsch das Kreuzfahrerlager erreichte. Die Kreuzfahrer befanden sich nun in einem Wettlauf gegen die Zeit.

Die Belagerung wurde gerettet, als ein Priester, Peter Desiderius, die Krieger mit der Ankündigung schockierte, dass er eine Vision von Bischof Adhemar gesehen hatte, dem päpstlichen Legaten, der kurz nach dem Endsieg von Antiochia gestorben war. Laut seiner Aussage war Adhemar verärgert über den Mangel an Einheit unter den Kreuzzugsführern und deutete an, dass die Heilige Stadt nur mit einer Buße der Kreuzfahrer fallen könnte. Er forderte sie auf, drei Tage lang zu fasten und dann barfuß und unbewaffnet durch Jerusalem zu ziehen.

Am 8. Juli zog der christliche Gastgeber um die Heilige Stadt herum, sang Gebete und trug Reliquien, darunter die Heilige Lanze aus Antiochia. Die muslimischen Verteidiger machten sich über die Nachahmung von Josua und den Israeliten durch die Kreuzfahrer in Jericho lustig, indem sie Kreuze über die Wände hängten, während sie sie schlugen und missbrauchten.

Eine Woche später um 15 Uhr, der Stunde der Kreuzigung, erreichten die Kreuzfahrer ihr endgültiges Ziel und zogen in die Heilige Stadt Jerusalem ein. Nach dem Einzug der Kreuzfahrer in die Stadt wurde viel über das „Massaker von Jerusalem“ gesprochen. Zwar töteten die Kreuzfahrer Tausende in der Stadt (Kombattanten und Nichtkombattanten), Zehntausende wurden gefangen genommen, freigekauft oder flohen. Das Diktat der damaligen Kriegsführung, gefolgt von Christen und Muslimen, ermöglichte siegreichen Belagerungsarmeen nach dem Fall der Stadt freie Hand. Aus diesem Grund akzeptierten viele Städte die bedingte Kapitulation, als Armeen zum ersten Mal an den Mauern auftauchten.

Nach Abschluss ihrer dreijährigen bewaffneten Pilgerreise beschlossen die meisten Kreuzfahrer, nach Hause zurückzukehren. Einige blieben und beschlossen, das befreite Gebiet zu schützen, zu organisieren und zu festigen. Um dies zu erreichen, brauchten sie einen starken Anführer und beschlossen, einen König zu ernennen. Die Wahl fiel schließlich auf Godfrey de Bouillon, der den Titel „König“ ablehnte und stattdessen den Spitznamen „Verteidiger des Heiligen Grabes“ wählte. In der Erklärung seiner Titelwahl sagte Godfrey angeblich, dass er sich weigerte, in der Stadt, in der sein Erretter eine Dornenkrone trug, eine goldene Krone zu tragen.

Weitere spannende Lektüre über die wahre Geschichte der Kreuzzüge finden Sie in meinem Buch Die Herrlichkeit der Kreuzzüge.


Jerusalem oder Büste? Die Probleme des Ersten Kreuzzugs

Artikel und zusätzliche Recherchen von Jacob Harrison-Beaumont. Herausgegeben von Linley Wareham.

Fragen Sie jeden mit vagen historischen Kenntnissen über den Ersten Kreuzzug, und er wird Ihnen unweigerlich sagen, dass es eine Militärexpedition war, um die Stadt Jerusalem von den Muslimen zurückzuerobern (sie könnten auch über den Heiligen Krieg, nachfolgende Kreuzzüge, den Dschihad und vielleicht? sogar neuere Ereignisse, wenn Sie sie zulassen). Diese Interpretation des Ersten Kreuzzugs ist jedoch sehr teleologisch. Ja, die Ersten Kreuzfahrer nahmen 1099 die Stadt Jerusalem ein, aber dies war keine Selbstverständlichkeit und schockierte sowohl die christliche als auch die muslimische Welt. It is, in fact, very likely that the original aim of the First Crusade was merely to provide military assistance to the Byzantine empire, but that events spiralled out of hand, and due to a tremendous amount of luck the Crusaders found themselves masters of the Holy Land. This article attempts to highlight some of the problems in viewing Jerusalem as the inevitable end point of the First Crusade.

To begin with, one of the main problems with studying the First Crusade is that almost all of the surviving sources were written after the capture of Jerusalem in 1099. The earliest text, the Gesta Francorum (an anonymous text most likely written by a Southern Italian Norman knight who participated in the Crusade) dates to a few years after 1099. As all the sources come from after the successes of the First Crusade, they portray the whole expedition with the goal of capturing Jerusalem, irrespective of what its true intentions were. Another problem lies in the fact that, other than the Gesta, all the contemporary sources for the Crusade were written by men in religious orders, many of whom did not even take part in the Crusade, but relied on secondary accounts. Since the writers’ backgrounds were different to those who were the principal actors in the story of the First Crusade, those who fought (from the nobles all the way down to armed peasants), the picture they paint is not a complete one. This is not to say that for many participants the First Crusade was not a religious experience (or that there weren’t monks and priests who bent the rules and did fight), but it would be difficult for men who have dedicated their lives to God to not blur the boundaries between a divine and a mundane experience. The accounts of the First Crusade are predominantly those which have been coloured with this interpretation of the world.

A final problem with the contemporary texts is a problem of language. To us, the word ‘Crusade’ has a myriad of different connotations, both good and bad, and it has been used to describe a number of different events throughout history. However, the word only came into common usage several hundred years after the First Crusade. The context we place on the word almost implicitly implies Jerusalem as an end goal, distorting how those at the time perceived what they were doing. The contemporary terms included iter (journey) and the crusaders themselves were seen as milites Christi (soldiers of Christ). Another term used for the crusaders was peregrinus, which means traveller, or more commonly, pilgrim. That the crusaders were viewed as pilgrims suggests a different take on events. Pilgrims were not supposed to bear arms on their journey, almost suggesting that the journey to Jerusalem itself should or could be a peaceful one. But this again could just be wishful thinking on the part of the men writing these events down.

The speech of Urban II at the Council of Clermont in 1095 has been seen by many contemporary and modern writers as the starting point of the First Crusade. Of all the contemporaries who mention the Council, possibly only one, Fulcher of Chartres, was actually present. The earliest extant writings about the Council were produced at least five years later, after the Crusaders had captured Jerusalem. As a result, there exist many different versions of what Urban actually said at Clermont, all of which would have been influenced by the subsequent successes of the First Crusade. The Chroniclers did as writers stretching back to Thucydides had done, that is to ‘make the speakers say what was in [the writer’s] opinion demanded of them by the various occasions, of course adhering as closely as possible to the general sense of what they really said’, in this case write the oration which launched the re-conquest of the Holy Land.

Is it possible to see past the teleology of the chroniclers to Urban’s actual intentions at Clermont? He was undoubtedly influenced by various concepts – pilgrimage, the Reconquista in Spain, Augustine of Hippo’s ‘Just War’ and feudalism – but was an armed recovery of Jerusalem his intent? Fulcher of Chartres makes no mention of Jerusalem in his version of the speech, although other authors (who were not present at the Council) do. The Gesta sums all of Urban’s efforts with a few quotes from the Bible. The small size of the Gesta account is no doubt because the author was not that competent a writer, and so would not fill in the blanks as other authors would. The differing versions of the speech do have one thing in common, that there should be a military journey to aid Eastern Christians. Could it therefore be that Urban’s original intent was for a military expedition to aid the Byzantine empire? In the previous twenty years Byzantium had lost all of Anatolia and some of Syria, including Antioch, to the Seljuk Turks. As a result the Byzantines had become immensely reliant on mercenaries and the Byzantine emperor, Alexius I, had recently sent numerous requests for aid to various nobles in Western Europe, as well as sending ambassadors to the Council of Piacenza earlier in 1095. Indeed, this explains some of the confusion amongst the Crusaders over who would lead them after they arrived at Constantinople.

The idea that Urban wanted to send troops to aid the Byzantines also fits in well with other aspects of the narrative. Jerusalem had been in Muslim hands for over four and a half centuries, and pilgrims from the West had been able to access the city largely unhindered over this period. However, the region had become much less stable after the Turkish invasion. The safe land route from Constantinople to Jerusalem was no more. Perhaps Urban’s plan was that the road should be restored to pilgrims by assisting the Byzantines in driving out the Turks, and restoring peaceful relations with the Muslim emirs of Syria and Palestine. For Urban to really consider the conquest and control of territory two thousand miles away suggests either an optimism verging on the insane, or a deluded mind. The idea of the Pope sending military aid to the Eastern emperor also fits well with papal claims that Constantine had gifted them the Western half of the Roman empire as it was reminiscent of when the Eastern and Western Roman emperors would provide military aid to one another. A complete Christian recovery of the Eastern Church, and the restoration of the patriarchs in Jerusalem and Antioch would only really serve to cause more problems for the papacy (which had trouble enough with only one Patriarch, that of Constantinople).

Perhaps the greatest problem with Urban’s speech at Clermont is that only an infinitesimal fraction of those who took part in the First Crusade actually heard it. Most of the promulgation of the crusade was the result of preachers, many of whom may have only heard second or third hand about Urban’s speech. It is these men, such as Peter the Hermit, who inspired the vast numbers of peasants of the Peoples Crusade to leave their farms and walk to what would be for many a violent death in Asia Minor at the hand of Turkish armies. It was preachers such as these who had inspired the thousands of pilgrims of the Great German Crusade some thirty years before. These preachers also played a role in making soldiers, knights and lords take up the Cross, often in large ceremonies making use of religious theatrics and rousing sermons to bring the participants to emotionally charged states. Indeed, at one such occasion, at the siege of Amalfi in 1096, so many soldiers joined up with the passing crusaders that there were not enough men left to carry on the siege. It is possible that the idea that the Crusade should have Jerusalem as its objective resulted from the influence of these preachers, who perhaps would not have Urban’s greater knowledge of world affairs. Indeed, after the Crusader’s had captured Antioch in June 1098 they did not immediately carry on to Jerusalem until the first half of 1099. The nobles were content to capture territory around Jerusalem, but the lower orders felt uneasy and eventually forced the Crusade to Jerusalem. Perhaps then, the desire to recover Jerusalem was the aim of the peasant and the foot soldier, based on their understanding of the Bible, sermons, and their conception of the world, rather than the desire of Popes and Princes, who had much greater, more worldly concerns.

In the end, all our opinions of the First Crusade have been coloured by its successes. It would take another century before a similar expedition could be launched without Jerusalem as the necessary target. By then it was quite acceptable for a crusade to be waged against fellow Christians. Had Urban known that the expedition he launched in 1095 would lay the groundwork for the sack of Constantinople and the destruction of the Byzantine empire by the Fourth Crusade, would he have still made his speech? I’d like to think that he would be horrified by the consequences of his actions, but it is possible he would be pleased. After all, what better way to help the Greeks than to bring them under the jurisdiction of Rome?

Several of the accounts of Pope Urban II’s speech can be found on the Internet Medieval Sourcebook: http://www.fordham.edu/halsall/source/urban2-5vers.html, as can an account of the Great German Pilgrimage: http://www.fordham.edu/halsall/source/1064pilgrim.html

For much more in depth reading on the question of whether there were any crusades at all, I strongly recommend Christopher Tyerman’s The Invention of the Crusades (Basingstoke, 1998).


Other far-right symbols

The “Don’t Tread on Me” flag favored by militias symbolizes support for gun rights and individual liberties. (Robert Nickelsberg/Getty Images)

Members of the Proud Boys, the violent far-right group that Trump told to “stand back and stand by” during a September presidential debate, wear black-and-yellow Fred Perry polo shirts along with red Make America Great Again caps. (Fred Perry, a U.K. brand, has said it would stop selling the shirts because of their association with the group.)

Proud Boys founder Gavin McInnes, who said he quit the group in 2018, was spotted in the D.C. crowd . The group’s current leader, Enrique Tarrio, was ordered to leave the city earlier this week after being arrested on weapons charges.

An earlier version of this article mentioned reports of a Proud Boys protester wearing a 𔄞MWE” shirt, which stands for “Six Million Wasn’t Enough,” a reference to the number of Jews killed in the Holocaust. However, the Jewish Telegraphic Agency was not able to substantiate this claim, as the image circulating on social media appears to be from a Proud Boys protest in December rather than from this week.


The Sixth Crusade

The Sixth Crusade was of monumental importance to Europe as it managed to achieve what previous Crusades had failed to do – recapture the Holy Land. Considerably less fighting was involved in this Crusade, rather it was the diplomatic manoeuvring by the Holy Roman Emperor, Frederick II of Hohenstaufen, which achieved the desired outcome and saw the Kingdom Of Jerusalem regain control of Jerusalem and other surrounding areas for the next 15 years.

The Crusade - which began seven years after the failed Fifth Crusade – was brought about by Frederick, who sought to assuage his guilt at his lack of leadership of the Fifth Crusade by launching the Sixth Crusade to recover Jerusalem, paid for by Holy Roman Empire funds.

While he had been encouraged to take a more definite leadership role in the Fifth Crusade by Honorius III and later Gregory IX, Frederick had declined and was eager to make amends. As his power as Emperor grew, the Pope became increasingly angry at the Papacy's power decline and excommunicated Frederick, citing as the reason his failure to participate in the Fifth Crusade despite promising to do so.

Sailing first to Cyprus in order to gain a strong base prior to launching the planned attack on Egypt, Frederick and his army hit trouble along the way following a dispute with John of Ibelin which forced them to depart earlier than planned. They sailed onto the Holy Land soon afterwards, realising upon arrival that the army was smaller than the one which took part in the Fifth Crusade – a fact which led them to believe launching an attack on the powerful Ayyubid Empire would be a foolish mistake.

Frederick then tried another tactic. He approached the sultan of Egypt, Al-Kamil and was dishonest about the true size of the army that accompanied him, telling him that it was far larger than it was. Frederick hoped that this would lead to the recovering of Jerusalem through diplomacy. As Al-Kamil was preoccupied with a rebellion in Syria, he agreed that Jerusalem, Nazareth and several other small towns would be returned to Christian control, in exchange for a decade-long truce.

Frederick and his army had achieved what four previous crusades had failed to do and he entered Jerusalem on 17 March 1229 under the terms of the peace treaty. Following this triumph, he was hailed a hero and the Pope soon lifted the excommunication

Many believe that the key accomplishment of the Sixth Crusade was highlighting the evident decline of the Papacy's power. It was the first major crusade not to be backed by the Church. Frederick’s success in recapturing the Holy Land changed the course of history as it led to the later Seventh and Eighth Crusades following in the same vein. Each of these were led by single kingdoms keen to emulate the triumph of the Sixth Crusade, rather than by a union of several kingdoms, as had been the case in the unsuccessful first Crusades.

Despite the glory enjoyed by Frederick and his Sixth Crusade, the Holy Land was conquered by the Turks just fifteen years later in 1244.


Schau das Video: The Crusades for Jerusalem: The War for the Holy Land - Medieval History - See U in History (Kann 2022).