Die Geschichte

Beziehungen zu Japan

Beziehungen zu Japan


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eine amerikanische diplomatische Mission in China erstellte 1843 einen Vertrag, der die Position der Vereinigten Staaten im Hinblick auf den Handel mit China garantierte. In Japan waren die Feudalführer jedoch nicht leicht davon zu überzeugen, ausländische Einflüsse zuzulassen, die ihr traditionelles System gefährden könnten Staaten, freundschaftliche Beziehungen zu diesem Land zu pflegen. Präsident Millard Fillmore schickte eine Flotte von Kriegsschiffen unter dem Kommando von Admiral Matthew Perry, um dem Kaiser einen Brief mit Geschenken zu überbringen, mit dem Ziel, Verhandlungen aufzunehmen eigene Bürger zu Hause zu landen. Als der amtierende Außenminister Conrad dem Kriegsminister Kennedy die Art der Mission in Japan erklärte, führte er folgendes Beispiel an:

Dieses System der Ausgrenzung wird so rigoros durchgeführt, dass es ausländischen Schiffen nicht erlaubt ist, in Seenot in ihre Häfen einzulaufen oder auch nur ihren eigenen Leuten einen Gefallen zu tun. Im Jahr 1831 wurde eine japanische Dschunke aufs Meer hinausgetrieben und nach mehreren Monaten Vertreiben in der Nähe der Mündung des Columbia River in Oregon an Land geworfen. Ein amerikanisches Schiff, das Morrison, verpflichtete sich, die Überlebenden der Besatzung in ihr Land zurückzubringen, doch als sie die Bucht von Yedo erreichte, wurde sie vom benachbarten Ufer aus beschossen. Sie reiste zu einem anderen Teil der Insel und versuchte zu landen, aber da sie dort den gleichen Empfang fand, kehrte sie mit den Japanern an Bord nach Amerika zurück.

Als Perrys Flotte in den Hafen von Tokio einlief, waren die Japaner von der Machtdemonstration so beeindruckt, dass sie einer Änderung ihrer Politik zustimmten. Ein Vertrag mit Japan wurde am 31. März 1854 geschlossen. Japanische Einwanderer in die Vereinigten Staaten nach dem Bürgerkrieg waren fleißig und erfolgreich, in einem Maße, das den Groll der indigenen Amerikaner hervorrief. Die Spannungen über die japanische Einwanderung wurden mit dem Root-Takahira-Abkommen von 1907 gelockert, einem "Gentlemen`s Agreement", um den Einwandererstrom in den Westen der Vereinigten Staaten einzudämmen. Ein Aspekt des Abkommens, der nicht sofort anerkannt wurde, war die Bedeutung der in Anerkennung der Annexion Koreas durch Japan und seines Einflusses auf die Mandschurei. Im Russisch-Japanischen Krieg von 1905 hatte Japan seine militärische Überlegenheit gegenüber der einzigen anderen indigenen Militärmacht von Bedeutung. Nach dem Ersten Weltkrieg löste das Einwanderungsgesetz von 1924 in Japan wegen seiner unverblümt rassistischen Antagonität gegenüber diesem Land tiefe Ressentiments aus. Allmählich nahmen Japans Ambitionen zu und provozierten die Mandschurei-Krise. Im Juli 1937 begannen Kämpfe mit Soldaten aus China und Japan. Am 6. Oktober 1938 traten die Vereinigten Staaten dem Völkerbund bei und erklärten Japan zum Aggressor. Japan antwortete, dass eine neue Situation die frühere „Politik der offenen Tür“ beendet habe eine Anmerkung an die japanische Regierung:

Die Ermahnung, dass der Genuss von nichtdiskriminierender Behandlung in China durch die Staatsangehörigen der Vereinigten Staaten – ein allgemeines und gut etabliertes Recht – von nun an davon abhängig gemacht werden muss, dass die Regierung der Vereinigten Staaten die Gültigkeit des Konzepts der japanischen Behörden anerkennt einer "neuen Situation" und einer "neuen Ordnung" in Ostasien ist nach Ansicht dieser Regierung höchst paradox.

Kurze Geschichte der bilateralen Beziehungen zwischen Pakistan und Japan

Historische Verbindungen zwischen den Völkern der beiden Länder reichen bis in die prähistorische Zeit zurück. Um 1930 wurde ein Lehrstuhl für Urdu-Sprache an den Universitäten Tokio und Takushoku eingerichtet. Seitdem begann die Erforschung der Urdu-Sprache und der Menschen der Region in Japan.

Seit der Gründung Pakistans im Jahr 1947 unterhielten die beiden Länder herzliche und freundschaftliche Beziehungen. Auf der Friedenskonferenz von San Francisco 1951 war Pakistan das einzige große Land, das aus Südasien eingeladen wurde (da China nicht eingeladen wurde und Indien und Burma aus eigenen Gründen der Konferenz fernblieben). Auf der Konferenz hat die pakistanische Delegation unter der Leitung von Außenminister Sir. Zafarullah Khan plädierte stark dafür, Japan mit Respekt zu behandeln. Sir Zafarullah hielt eine historische Rede, in der er feststellte: „Der Frieden mit Japan sollte auf Gerechtigkeit und Versöhnung beruhen, nicht auf Rache und Unterdrückung. In Zukunft würde Japan eine wichtige Rolle spielen aufgrund der Reihe von Reformen, die in der politischen und sozialen Struktur Japans eingeleitet wurden, die ein helles Fortschrittsversprechen versprechen und Japan qualifizieren, um in der Gemeinschaft friedliebender Nationen auf Augenhöhe zu sein" .

Seit der Aufnahme diplomatischer Beziehungen am 28. April 1952 haben sich die pakistanisch-japanischen Beziehungen stetig weiterentwickelt. Pakistan war kurz nach der Friedenskonferenz von San Francisco eines der ganz wenigen Länder, das sein Handelsbüro in Japan eröffnete. In ähnlicher Weise eröffnete Japan in Karatschi eines seiner frühesten Handelsbüros. 1952 eröffnete Pakistan seine Botschaft in Tokio. Herr Mian Ziauddin wurde der erste pakistanische Botschafter in Japan. In den frühen 50er Jahren war Pakistan ein wichtiges Importziel für Rohbaumwolle für Japan. Während des Koreakrieges und des Kalten Krieges befanden sich Pakistan und Japan auf derselben Seite der Kluft. Präsident Ayub Khan besuchte Japan 1960. Es folgte der Besuch von Premierminister Ike in Pakistan im Jahr 1961. Während seines Besuchs wurde eine Vereinbarung getroffen, zwei Projekte zu Yen Credits und Transfering Students zu starten. Dementsprechend wurden 80 pakistanische Studenten nach Japan versetzt, hauptsächlich an die Chiba University, wo sie japanische Sprach- und Technologiekenntnisse erwarben. YEN Credits wurde gegründet, um die Handels- und Wirtschaftsbeziehungen zu vertiefen. Gemäß dem YEN-Kreditvertrag akzeptierte Japan lange Rückzahlungsfristen und Pakistan kaufte nur japanische Produkte. Es sollte zwei Ziele erreichen: Für Pakistan waren gute Produkte zu ermäßigten Preisen erhältlich, und für Japan wurden seine Produkte in pakistanischen und anderen muslimischen Ländern eingeführt. Die beiden Abkommen brachten Pakistan nicht nur die neue Technologie und die Fähigkeiten zur Verwendung japanischer Produkte, sondern stellten auch eine starke Verbindung zwischen Pakistan und Japan her.

In den 1980er Jahren wurden die bilateralen Beziehungen aufgrund der Rolle Pakistans bei der Sicherung des Rückzugs der sowjetischen Streitkräfte aus Afghanistan und der Sicherheit der Seewege, über die Japan einen Großteil seines Öls erhält, weiter gestärkt.

Obwohl die bilateralen Beziehungen nach den von Pakistan 1998 durchgeführten Atomtests eine schwierige Phase erlebten, wurde das Engagement auf politischer Ebene fortgesetzt.

Der Besuch des Premierministers Yoshiro Mori in Pakistan im August 2000 signalisierte Japans Wunsch, das Engagement auf höchster Ebene mit Pakistan fortzusetzen. Auch Präsident Pervez Musharraf besuchte Japan im Jahr 2000. Seit 2001 schätzt Japan auch Pakistans wichtige Rolle im Kampf gegen den Terrorismus hoch ein. Nach dem Erdbeben im Jahr 2005 gewährte sie Pakistan humanitäre Hilfe.

Während des Besuchs des japanischen Premierministers Junichiro Koizumi in Pakistan vom 30. April bis 1. Mai 2005 wurde die Gemeinsame Erklärung Pakistan-Japan mit dem Titel &ldquoPakistan-Japan an einer neuen Grenze hin zu erneuerten, verbesserten und robusten Beziehungen&rdquo unterzeichnet. Im August 2005 besuchte Premierminister Shaukat Aziz Japan.

Japan begrüßte 2007 die Rückkehr der Demokratie in Pakistan. Es war nicht nur Gastgeber der Konferenz der Freunde des Demokratischen Pakistans und der Geberländer in Tokio im April 2009, sondern stellte bei der Konferenz auch eine Milliarde US-Dollar zu. Japan hat sich auch gemeldet, um Pakistan bei seinen Hochwasserhilfe- und Rettungsaktionen zu unterstützen. Auf dem Pakistan Development Forum am 14. und 15. November 2010 kündigte sie Beiträge für Hochwasserhilfe und Wiederaufbaumaßnahmen an.

Während des Besuchs von Präsident Asif Ali Zardari in Japan vom 21. bis 23. Februar 2011 unterzeichneten beide Seiten die Gemeinsame Erklärung zur umfassenden Partnerschaft zwischen Japan und Pakistan.

Präsident Dr. Arif Alvi hat im Oktober 2019 an der Inthronisierungszeremonie des Kaisers von Japan Naruhito teilgenommen.


Japanische Macht in Ostasien

Im Jahr 1871 leitete Iwakura Tomomi eine Mission in die Vereinigten Staaten und nach Europa, die eine Revision der ungleichen Verträge und Zugang zu ausländischem Wissen suchte. Dieser Kontakt mit dem Westen aus erster Hand bestätigte die Notwendigkeit umfassender wirtschaftlicher, politischer und sozialer Veränderungen, um Gleichberechtigung zu erreichen. Nach zwei Jahrzehnten japanischer Verwestlichung erkannten die Vereinigten Staaten Japans wachsende Macht und Bedeutung im 1894 unterzeichneten US-Japanischen Handels- und Schifffahrtsvertrag an, der die Exterritorialität (Befreiung ausländischer Einwohner von den Gesetzen des Gastlandes) abschaffte und vorsah gegenseitiges Aufenthalts- und Reiserecht. Im selben Jahr zog Japan gegen China in den Krieg, verzeichnete einen leichten Sieg und erlangte die Kontrolle über Korea, Taiwan und die Südmandschurei. Russland forderte dann Japans Dominanz über Korea heraus, was 1904 zum Russisch-Japanischen Krieg führte. Japans entscheidender Triumph zu Land und zu Wasser über eine westliche Nation markierte seine Ankunft als Großmacht.

Zunächst begrüßte Präsident Theodore Roosevelt Japans Erfolg bei der Eindämmung der russischen Herausforderung der Politik der offenen Tür in Asien, fürchtete aber bald die japanische Vorherrschaft. Im Jahr 1905 versuchte er, ein Gleichgewicht der Kräfte in der Region herzustellen, als er einen Vertrag zur Beendigung des Krieges vermittelte. Im Bewusstsein, dass Japan den strategischen Vorteil hatte, bestätigte Roosevelt seine Kontrolle über Korea im Taft-Katsura-Memorandum von 1905 als Gegenleistung für die japanische Anerkennung der US-Herrschaft auf den Philippinen im Root-Takahira-Abkommen von 1908. Inzwischen hatten die steigenden Spannungen zwischen den beiden Nationen einen Höhepunkt erreicht, nachdem Kalifornien die Rechte japanischer Amerikaner eingeschränkt hatte, was Roosevelt 1908 mit dem Gentlemen's Agreement verurteilte und verbesserte, indem er festlegte, dass die japanische Regierung die japanische Auswanderung in die Vereinigten Staaten einschränken würde, während Roosevelt würde daran arbeiten, diskriminierende Gesetze aufzuheben. Präsident William Howard Tafts "Dollar-Diplomatie" in der Mandschurei verärgerte dann Japan, was jedoch die Unterzeichnung eines bilateralen Vertrags im Jahr 1911 nicht verhinderte, der Japan volle Zollautonomie gewährte.

Während des Ersten Weltkriegs forderte Japan erneut die US-Politik der offenen Tür heraus, als es Deutschland den Krieg erklärte und seine pazifischen Kolonien und Pachtgebiete in China beschlagnahmte. Als Präsident Woodrow Wilson nicht protestierte, kam Japan zu dem Schluss, dass Washington sich nicht in seine Expansion einmischen werde, solange es keine lebenswichtigen US-Interessen im Pazifik bedroht. 1915 bekräftigte Außenminister William Jennings Bryan diese Annahme, nachdem Japan China die Einundzwanzig Forderungen auferlegt hatte, als er Tokio und Peking mitteilte, dass die Vereinigten Staaten sich nur weigern würden, Grenzen der Politik der offenen Tür anzuerkennen. Aber nachdem die Vereinigten Staaten im April 1917 Deutschland den Krieg erklärt hatten, unterzeichnete Washington, um seine Einheit mit seinem japanischen Verbündeten zu zeigen, das Lansing-Ishii-Abkommen, das die offene Tür in China sowie Chinas Unabhängigkeit bekräftigte, aber auch widersprüchlich einräumte, dass Japan besondere Interessen in China. Tokio bestätigte seine Territorialgewinne während des Krieges im Vertrag von Versailles, der den Ersten Weltkrieg beendete, lehnte jedoch Wilsons Weigerung ab, eine Rassengleichheitsklausel in den Völkerbundpakt aufzunehmen. Wütend und verbittert griff Japan danach auf Militarismus und Krieg zurück, um den Status und den Respekt zu erlangen, den es sich verdient zu haben glaubte.

Amerikanische Führer zielten in den 1920er Jahren auf Japan als Hauptbedrohung für Frieden und Stabilität in Ostasien ab, obwohl Tokio zunächst die internationale Zusammenarbeit befürwortete. 1922 unterzeichnete Japan in Washington Verträge, die die Überlegenheit der USA und Großbritanniens bei der Marinerüstung vorsahen und eine offene Tür in China sicherten. Trotzdem bereitete das US-Militär 1924 Pläne für einen Krieg mit Japan vor. Chinas Vereinigung im Jahr 1928 beschleunigte dann den Triumph des japanischen Militarismus aufgrund der chinesischen Entschlossenheit, die Mandschurei zurückzugewinnen, Japans Hauptziel für imperialen Handel und Investitionen. Die Annahme neuer Grenzen der japanischen Seemacht im Londoner Flottenvertrag von 1930 machte das japanische Militär so wütend, dass Extremisten den Premierminister ermordeten. Im September 1931 inszenierten junge Offiziere der japanischen Armee, die in der Mandschurei stationiert waren, eine Explosion auf der Südmandschurei-Eisenbahn und gaben den chinesischen Streitkräften die Schuld. Als Reaktion darauf schickte Außenminister Henry L. Stimson Protestbriefe sowohl an Japan als auch an China, in denen er erklärte, dass Washington Änderungen des Status quo, die durch Gewaltanwendung erreicht wurden, nicht anerkennen würde.

Weder Stimsons Worte noch die Androhung von Sanktionen durch den Völkerbund schreckten Japan ab, als Tokio 1932 den Marionettenstaat Mandschukuo gründete Anti-Komintern-Pakt im Jahr 1936. Militante, die entschlossen waren, unter japanischer Leitung eine "Neue Ordnung in Asien" zu schaffen, erlangten dann die Kontrolle über die Regierung. Japan nutzte im Juli 1937 einen Schusswechsel zwischen chinesischen und japanischen Soldaten in der Nähe von Peking aus und leitete einen langwierigen Krieg ein, der zur Besetzung der bevölkerungsreichsten und produktivsten Gebiete Chinas führte. Washington protestierte weiterhin nur verbal gegen Japans aggressives Verhalten, weil die Weigerung des amerikanischen Volkes, einen neuen Krieg zu riskieren, stärkere Maßnahmen verhinderte. Die Rede von Präsident Franklin D. Roosevelt im Oktober 1937, in der er eine „Quarantäne“ der Aggressoren forderte, löste einen Feuersturm der Kritik aus. Im Dezember griff ein japanischer Pilot die U.S.S. an und versenkte sie. Panay am Jangtse, aber dieser Vorfall verstärkte nur den amerikanischen Isolationismus.


Japanische Meiji-Restauration

Das wahrscheinlich wichtigste Ereignis in der modernen japanischen Geschichte fand 1868 statt. Es wurde Japan von den Westmächten ähnlich wie der Erste Opiumkrieg gegen China 1840 aufgezwungen. Diesmal waren es die Amerikaner unter Commodore Perry ➚, die zwangen ungleiche Verträge, die 1858 unterzeichnet werden sollten. Japan wurde jahrhundertelang von einem dynastischen Kaiser regiert, der in gewisser Weise dem chinesischen imperialen System nachempfunden war. Die Meiji-Restauration brachte eine konstitutionelle Monarchie, ähnlich wie Großbritannien. Der Kaiser war das Aushängeschild des Landes, hatte aber nur begrenzte politische Macht. Das kaiserliche System in Japan hat tiefere Wurzeln als in China, die gleiche Familie regiert seit 1700 Jahren als eine einzige ununterbrochene Dynastie. Der Imperator gilt als heilig und als absolut loyal, aber die Imperatoren wurden selten von einem Diktat regiert, sie arbeiteten durch die militärischen Shoguns und kaiserlichen Beamten. Das Meiji-System ermöglichte Japan eine schnelle Modernisierung und lieferte so eine Blaupause dafür, wie ein asiatisches Land die europäischen Mächte einholen und aufnehmen könnte.


Japan von 1850 bis 1945

Der Begriff Wiederherstellung wird allgemein auf die politischen Veränderungen in Japan angewendet, die 1868 die Macht an das Kaiserhaus zurückgaben. In diesem Jahr ersetzte der junge Kaiser Mutsuhito – später bekannt unter seinem Regierungsnamen Meiji oder „erleuchtete Herrschaft“ – die Tokugawa bakufu, oder Shogunat, im politischen Zentrum der Nation. Obwohl in traditionellen Begriffen als Wiederherstellung der kaiserlichen Herrschaft formuliert, stellten die während der Meiji-Zeit (1868-1912) eingeleiteten Veränderungen eine soziale und politische Revolution dar, die in der späten Tokugawa-Zeit begann und erst mit der Verkündung der Meiji-Verfassung im Jahr 1889 abgeschlossen wurde .


Chinesisch-japanische Beziehungen: Im Schatten der Geschichte

Es besteht kein Zweifel, dass China und Japan wirtschaftlich und politisch die Giganten Ostasiens sind. Die bilateralen Beziehungen sind daher sowohl für die Region als auch für die ganze Welt von großer Bedeutung. Trotz einer hauptsächlich herzlichen Beziehung über zweitausend Jahre bekannter Interaktion sind die chinesisch-japanischen Beziehungen seit über einem Jahrhundert komplex und schwierig. Nach einer brutalen Invasion und Besetzung des chinesischen Festlandes während seines ausgedehnten Krieges in den 1930er und 1940er Jahren wurde Japan besiegt und befand sich während des Kalten Krieges fest im antikommunistischen Block. Ein Tauwetter in den 1970er Jahren, getrieben durch die chinesische Spaltung von den Sowjets, führte zur Normalisierung der diplomatischen Beziehungen, aber die Chinesen und Japaner haben diese Geschichte nie wirklich in Einklang gebracht. Infolgedessen bleibt die Frage der Geschichte einer der größten Dornen im chinesisch-japanischen Verhältnis. Dieses emotionale Problem wird durch eine Reihe von territorialen Streitigkeiten im Ostchinesischen Meer verschlimmert, vor allem um die Inseln Diaoyu (auf Chinesisch) oder Senkaku (auf Japanisch). Anlass zu Optimismus gibt es auch China ist seit 2007 Japans größter Handelspartner, und die beiden Länder haben zusammengearbeitet, um die regionale Zusammenarbeit und die Institutionalisierung auf niedriger Ebene zu fördern. Dennoch wirft die schwierige gemeinsame Geschichte einen ständigen Schatten auf die Beziehung.

Die historische Beziehung

Chinas Beziehung zu Japan hat eine lange und komplexe Geschichte, wobei die Interaktion zwischen den beiden Kulturen mindestens zwei Jahrtausende zurückreicht. Zweifellos hat ein Großteil der japanischen Kultur ihre Wurzeln in dem, was sie von den Chinesen übernommen hat. Dies ist am bemerkenswertesten in der schriftlichen Form des Japanischen, die sowohl chinesische Schriftzeichen als auch zwei andere Schriften verwendet, die aus dem geschriebenen Chinesisch abgeleitet sind (obwohl sich die mündliche Sprache vollständig von Mandarin unterscheidet). Die andere große Ähnlichkeit liegt in Philosophie und Religion. Die Übernahme des Konfuzianismus und des Buddhismus, die beide durch die Interaktion mit den Chinesen über viele Jahrhunderte hinweg erlernt wurden, ist im modernen Japan immer noch deutlich erkennbar. Diese Übernahme von Aspekten der chinesischen Kultur fand über mehrere dynastische Perioden Chinas hinweg statt, in denen die Interaktion überwiegend herzlich war und die Japaner den chinesischen Kaisern Tribut zollten, ohne jemals wirklich zu einem „Vasallenstaat“ zu werden, wie es in vielen anderen Gebieten Chinas der Fall war Ostasien tat während dieser Zeit.

Das relativ herzliche Miteinander wurde während der Edo-Zeit in Japan (1603-1868) beendet, in der es sich dem Verkehr mit anderen Staaten praktisch verschloss.Das Ende dieser Periode fiel mit mehreren militärischen Niederlagen Chinas gegen die Westmächte zusammen, darunter die Opiumkriege, die dazu führten, dass verschiedene Teile Chinas zu „Konzessionen“ wurden, praktisch zu Miniaturkolonien innerhalb Chinas. Diese Niederlagen waren Teil des langen Niedergangs der letzten Dynastie Chinas, der Qing, und Japan versuchte wie mehrere westliche Mächte, das daraus resultierende Chaos und die Verwirrung auszunutzen. Nach dem ersten chinesisch-japanischen Krieg von 1894 bis 1895, der zunächst um die Kontrolle über Korea gekämpft hatte, war China gezwungen, den Vertrag von Shimonoseki zu unterzeichnen, nach dem Japan Taiwan und die Penghu-Inseln besetzte. Diese Niederlage wird von vielen Chinesen als schwerer psychologischer Schlag für die Nation angesehen. Nach Jahrtausenden wahrgenommener chinesischer Überlegenheit in der Region war in nur wenigen kurzen Jahrzehnten Chinas militärische Demütigung durch verschiedene "Barbaren" von außerhalb Ostasiens und jetzt durch die Japaner zu sehen, die die Chinesen immer hatten hielten sich für kulturell und militärisch überlegen.

Der bei weitem bedeutendste Konflikt zwischen den beiden Mächten, sowohl im Hinblick auf die Zahl der Todesfälle und die anhaltenden Auswirkungen auf die bilateralen Beziehungen, war die Invasion Chinas durch Japan in den 1930er Jahren. Nach der ersten Kolonisierung der Mandschurei im Nordosten Chinas besetzten japanische Truppen fast die Hälfte des chinesischen Territoriums und verübten dabei weit verbreitete Gräueltaten. Die berüchtigtste dieser Gräueltaten war das Massaker von Nanjing, eine sechswöchige Orgie der Gewalt und Zerstörung, bei der bis zu 300.000 Chinesen, darunter viele Zivilisten, getötet wurden. Fast ebenso berüchtigt war die Arbeit der Einheit 731, einer japanischen Forschungseinheit, die chemische Tests an lebenden chinesischen Kriegsgefangenen durchführte. Die Besatzung, einschließlich der Kolonisierung der Mandschurei, dauerte insgesamt 14 Jahre und endete erst mit der Niederlage Japans 1945.

Mit dem Anbruch der Ära des Kalten Krieges normalisierten die VR China und Japan die Beziehungen erst 1972 nach Richard Nixons Besuch in Peking. Während der Verhandlungen über die gegenseitige diplomatische Anerkennung vereinbarten die Chinesen, auf jegliche Kriegsreparationen oder Entschädigungen von Japan für seine Kriegsgräuel zu verzichten. Für den Rest der 1970er Jahre genossen die beiden eine herzliche Beziehung, die in der Unterzeichnung des Friedens- und Freundschaftsvertrags im Jahr 1978 und nach der Entscheidung Chinas, eine Marktreform einzuleiten, in der Aufnahme einer Reihe von zinsgünstigen Krediten ( häufig als „Yen-Darlehen“ bezeichnet) von Japan nach China, um die Entwicklung von Industrie und Infrastruktur zu finanzieren. Obwohl sie von keiner der Parteien ausdrücklich als solche anerkannt wurden, wurden diese weithin als Ersatz für Kriegsreparationen angesehen.

Das “Geschichte-Problem”

Trotz des scheinbaren Tauwetters in den Beziehungen ist weithin anerkannt, dass die Aussöhnung zwischen China und Japan immer nur oberflächlich war. Dies wird durch die Wiederauftreten dessen, was in der Beziehung als „Geschichtsproblem“ bezeichnet wird. Obwohl die Länder 1972 ihre Beziehungen normalisierten, tauchte die Geschichtsfrage erst Anfang der 1980er Jahre auf. Eine offensichtliche Überarbeitung von Japans Geschichtslehrbüchern in den frühen 1980er Jahren, die Japans Invasion in China herunterzuspielen schien, löste eine wütende Reaktion Chinas sowohl auf gesellschaftlicher als auch auf politischer Ebene aus. Obwohl sich herausstellte, dass dies ein Missverständnis war, das durch die Berichterstattung über Fehler in den japanischen Medien verursacht wurde, war der Schaden angerichtet und dieses Problem taucht jedes Mal auf, wenn das japanische Bildungsministerium eine Reihe von Geschichtslehrbüchern genehmigt, normalerweise alle vier Jahre. In den Jahren 2001 und 2005 sorgte dieses Thema in China für große Wut, als ein Buch genehmigt wurde, das das Massaker von Nanjing anscheinend herunterspielte und darauf hinwies, dass die Invasion Chinas nur einen „Vorsprung“ habe. Was in China selten verstanden wird, ist, dass die fraglichen Lehrbücher von der Japanischen Gesellschaft für Geschichtslehrbuchreform produziert werden, einer sehr eng fokussierten rechten Gruppe, die in der breiteren japanischen Gesellschaft wenig Unterstützung findet, und dass sie nur auf einer Liste von Büchern erscheinen genehmigt zu werden, anstatt der festgelegte Text zu sein. Infolgedessen haben nur eine Handvoll japanischer Schulen diese Bücher übernommen, wobei 0,03% der Schüler der Junior High School sie tatsächlich studieren Studenten. Dennoch löste die Genehmigung wütende Demonstrationen in ganz China aus, mit Protestmärschen mit mehr als zehntausend Teilnehmern in mehreren Städten und gewaltsamen Angriffen auf japanische Geschäftsinteressen und die japanische Botschaft in Peking. Obwohl einige damalige Berichte darauf hindeuteten, dass die chinesische Regierung bei der Organisation und Inspiration dieser Proteste eine Rolle gespielt hatte, zeigten spätere Untersuchungen, dass dies nicht die einzige treibende Kraft hinter den Ausschreitungen war.
Eine weitere besonders heikle Angelegenheit ist der Yasukuni-Schrein, ein höchst umstrittener Shinto-Schrein in Tokio, der alle Kriegstoten Japans ehrt. Im Shinto-Glauben wird angenommen, dass es die Ruhestätte für die Kami (frei übersetzt als Seelen) all derer ist, die seit der Gründung des Schreins in den 1860er Jahren im Kampf für den Kaiser von Japan gestorben sind. Dazu gehören auch Kriegsverbrecher der Klasse A, die nach der Besetzung Chinas durch Japan wegen Kriegsverbrechen verurteilt wurden. Der berüchtigtste unter ihnen ist Hideki Tojo, der Premierminister der Kriegszeit. Nachdem die Kriegsverbrecher der Klasse A 1978 in einer geheimen Zeremonie, die ein Jahr später enthüllt wurde, in Ehren gehalten wurden, weigerte sich der Kaiser, den Schrein bis zu seinem Tod ein Jahrzehnt später erneut zu besuchen. Sein Nachfolger hat die Politik des Fernbleibens fortgesetzt, um Japans Nachbarstaaten nicht zu beleidigen. Es gab jedoch mehrere hochkarätige Besucher, die in China (und anderen ostasiatischen Ländern, insbesondere Südkorea) für Bestürzung gesorgt haben. In den frühen 1980er Jahren war es für Premierminister Nakasone üblich, ihn zu besuchen, bis er dies am 15. August 1985, dem vierzigsten Jahrestag der Kapitulation Japans, tat. Als Reaktion auf die Opposition in China forderte der Generalsekretär der KPCh, Hu Yaobang, Nakasone persönlich auf, diese Besuche einzustellen. Obwohl zwei weitere Premierminister den Schrein in den folgenden 15 Jahren besuchten, wurde die Angelegenheit weitgehend beigelegt, bis Premierminister Koizumi im August 2001 zum Schrein zurückkehrte. Er erfüllte sein Versprechen, den Schrein einmal im Jahr zu besuchen, während er im Amt war große Kosten für die chinesisch-japanischen Beziehungen auf höchster politischer Ebene und auch auf gesellschaftlicher Ebene wurden bilaterale Gipfeltreffen ausgesetzt und seine Aktionen erweckten bei vielen Chinesen den Eindruck, dass Japan seine früheren Ungerechtigkeiten nicht vollständig bereut und sogar die Angst vor einer Rückkehr befürchtete in seine militaristische Vergangenheit. Am Ende der Amtszeit von Koizumi im Jahr 2006 war die politische Beziehung zwischen den beiden Mächten fast vollständig zusammengebrochen, und bei mehreren Gelegenheiten griff die Wut der chinesischen Bevölkerung in Protest und sogar Gewalt gegen Japaner in China über. Nachfolgende Premierminister entschieden sich, den Schrein nicht zu besuchen, wodurch die politischen Beziehungen wieder aufgetaut wurden, aber diese Zeit dient dazu, hervorzuheben, dass die Frage der Geschichte nie weit von der Oberfläche der chinesisch-japanischen Beziehungen entfernt ist. Tatsächlich trat das Thema in den drei Jahren, in denen die Demokratische Partei Japans (DPJ) das Land von 2009 bis 2012 führte, in der Beziehung in den Hintergrund. Seit die LDP (Koizumis Partei und seit dem Ende der US-Besatzung die überwältigend dominierende Kraft in der japanischen Politik) die Macht zurückgewonnen hat, hat sie jedoch wieder begonnen, ihren Kopf zu erheben. Im Dezember 2013 besuchte Shinzo Abe, jetzt in seiner zweiten Amtszeit als Premierminister, das Heiligtum am ersten Jahrestag seiner Rückkehr in das Amt. Die Tat wurde in der gesamten Region mit Wut aufgenommen, am bemerkenswertesten jedoch in China und Südkorea (zu denen Japan in den letzten Jahren ebenfalls eine schwierige Beziehung hatte). Abe hat es seitdem unterlassen, den Schrein zu besuchen, obwohl er wiederholt Opfergaben unter seinem eigenen Namen geschickt hat. Einwände aus den USA, die seit seinem Besuch im Dezember 2013 öffentlich geworden sind, könnten einen Anreiz für ihn darstellen, nicht persönlich zurückzukehren, aber selbst wenn es sich um einen Einzelfall handelt, hat dies das Thema Schrein wieder fest auf die Tagesordnung der chinesisch-japanischen Spannungen gesetzt. Anlässlich des 70. Jahrestages der Niederlage Japans im Zweiten Weltkrieg hielt Abe eine bedeutende und genau beobachtete Rede, in der er Aspekte früherer Entschuldigungen wiederholte, aber darauf bestand, dass zukünftige Generationen nicht „verurteilt“ werden sollten, sich wiederholt für Handlungen zu entschuldigen, in denen sie hatte keinen Anteil. Dies war ein klares Zeichen dafür, dass er Japan von einer Position abbringen wollte, die er – und seine Unterstützer – in diesem Bereich für zu lange als zu ehrerbietig gegenüber China betrachten. Eine solche Verschiebung kommt in China nicht gut an, und dies wurde durch die Rede von Xi Jinping bei seinen eigenen Gedenkfeiern zum 70. Jahrestag einige Wochen später unterstrichen.

Versprecher japanischer Politiker (die nicht immer unbeabsichtigt sind) sorgen auch in China oft für Ärger und Ressentiments. In seiner ersten Amtszeit unmittelbar als Nachfolger von Koizumi schaffte es Shinzo Abe, sowohl China als auch Südkorea zu beleidigen, indem er behauptete, dass das Thema „Trostfrauen“ – ein Euphemismus für die Tausenden von Frauen, die von den Händen des japanischen Militärs zur Sexsklaverei gezwungen wurden ihre Besetzung Ostasiens – war übertrieben, was ihm sogar von den USA eine Anspielung einbrachte. Vor kurzem erklärte der Bürgermeister von Nagoya, er glaube nicht, dass das Massaker von Nanjing stattgefunden habe. Dies war besonders unsensibel, wie er dies behauptete, als er eine Delegation aus Nagoyas Partnerstadt Nanjing begrüßte. Es ist diese Unempfindlichkeit, die nur von einer Minderheit der Japaner, aber oft von denjenigen gezeigt wird, die sich am besten Gehör verschaffen –, die bei den Chinesen weiterhin Frustration, Verwirrung und Ressentiments auslöst. Noch vor kurzem wurden ähnliche Ansichten von einem der Gouverneure von NHK, dem nationalen japanischen Sender, geäußert.

Territoriale Streitigkeiten

Das andere große Problem, das die Stabilität der bilateralen Beziehungen von Zeit zu Zeit bedroht, ist der Streit um die Souveränität der Diaoyu-Inseln (auf Japanisch Senkaku genannt). Diese unbewohnten Inseln werden derzeit von Japan verwaltet, aber von beiden Ländern (und auch von Taiwan) beansprucht. Es wird allgemein angenommen, dass erhebliche Mengen an Ressourcen, einschließlich Öl und Gas, unter den Inseln sowie innerhalb der maritimen AWZ liegen könnten, die mit der Anerkennung der Souveränität der Inseln einhergehen würden. Erschwerend kommt die Ausbeutung des Gasfelds Chunxiao durch China hinzu, obwohl es keinen Streit über die Souveränität des Gasfelds selbst gibt, es liegt innerhalb von vier Kilometern von dem, was Japan als seine AWZ betrachtet, und argumentiert, dass China Ressourcen aus seiner abschöpfen könnte Seite. China bestreitet, dass dies wahrscheinlich ist und akzeptiert auf jeden Fall die Abgrenzung der AWZ Japans nicht, da sie auf der japanischen Souveränität der Inseln beruht.

Versuche, den Streit beizulegen, waren weitgehend erfolglos. Während der Verhandlungen zum Friedens- und Freundschaftsvertrag wurde beschlossen, die Angelegenheit auf Eis zu legen und zukünftigen Generationen zu überlassen. Nationalistische Aktivisten auf beiden Seiten haben jedoch versucht, die Ansprüche ihres jeweiligen Landes auf die Inseln durchzusetzen, was oft zu erhöhten diplomatischen Spannungen zwischen den beiden führte. Einer der schwerwiegendsten Vorfälle der letzten Zeit ereignete sich im September 2010, als ein chinesisches Fischerboot mit einem Schiff der japanischen Küstenwache kollidierte, das in der Gegend patrouillierte. Der Kapitän und die Besatzung des Bootes wurden in Japan festgenommen und inhaftiert, was zu einem großen diplomatischen Streit zwischen den beiden Ländern führte, bei dem beide Regierungen der anderen vorwarfen, ihre Souveränität zu verletzen. Der Kapitän wurde schließlich ohne Anklageerhebung freigelassen, nachdem japanische Staatsanwälte festgestellt hatten, dass ein Vorgehen gegen ihn Japans nationalen Interessen schaden würde, obwohl ein Video an die Medien durchgesickert war, das zeigt, wie der Kapitän offenbar unter Alkoholeinfluss sein Boot absichtlich in das japanische Schiff rammt. Die Stärke der Reaktion Chinas schockierte viele in Japan, da mehrere japanische Geschäftsleute aus ziemlich zweifelhaften Gründen festgenommen wurden und der Export von Seltenen Erden nach Japan offenbar gestoppt wurde, obwohl Peking darauf bestand, dass die Probleme nicht miteinander verbunden waren.

Im Jahr 2012 startete Shintaro Ishihara, der damalige Bürgermeister von Tokio und ein rechter Brandstifter, der sich seit langem für eine härtere China-Politik stark gemacht hatte, eine Kampagne zur Verstaatlichung der Inseln. Die drei größten Inseln waren in Privatbesitz, seit Japan sie Ende des 18. Jahrhunderts in sein Territorium integriert hatte. Die Familie, die die Rechte an ihnen besaß, war daran interessiert, sie weiterzuverkaufen, war jedoch nicht bereit, dies zu tun, wenn Japans Souveränitätsansprüche bedroht werden könnten. Infolgedessen startete Ishihara ein Angebot, um genügend Gelder für den Kauf der Inseln zu sammeln, und versprach, sie unter den Schirm der Regierung von Tokio zu bringen. Zu seinen Plänen gehörte auch der Bau eines Hafens auf der größten Insel, ein Schritt, der zweifellos die Spannungen mit China entzündet und möglicherweise eine militärische Reaktion provoziert hätte. Als die Kampagne von Ishihara ihr Ziel erreichte, ausreichende Mittel zu beschaffen, entschied die nationale Regierung, dass sie keine andere Wahl hatte, als das Thema anzugehen. Der damalige Premierminister Yoshihiko Noda kündigte an, dass die nationale Regierung die Inseln kaufen werde und einigte sich schnell mit der Familie, der sie gehörten. Dieser Schritt wurde zweifellos von dem Wunsch getrieben, die Spannungen mit China abzubauen, da Ishiharas Plan als höchst provokativ angesehen wurde. Unter dem Eigentum der nationalen Regierung würde keine Entwicklung der Inseln stattfinden und der Status quo würde effektiv aufrechterhalten. Noda hoffte eindeutig, dass dieser Schritt von den Chinesen anerkannt würde und die Reaktion verhältnismäßig sein würde.

Die Verstaatlichung der Inseln erwies sich jedoch in China als besonders heißes Thema, und die Reaktion der chinesischen Gesellschaft war die gravierendste, die es seit Menschengedenken in einer internationalen Angelegenheit gegeben hat. Eine Reihe vernichtender diplomatischer Angriffe der Regierung diente als Kulisse für weit verbreitete antijapanische Proteste in ganz China. Insgesamt 85 Städte auf dem Festland erlebten große Proteste, von denen viele gewalttätig wurden. Japanische Unternehmen und Bürger wurden schikaniert, sogar das Auto des Botschafters wurde in Peking angegriffen. Boykottaufrufe für japanische Produkte – eine häufige Reaktion nationalistischer Chinesen, wenn es zu Streitigkeiten mit Japan kommt – schienen eine größere Wirkung zu haben als je zuvor eine Shanghaier Straße. Die Wirtschaftsbeziehungen waren nachweislich beeinträchtigt, japanische Firmen schlossen vorübergehend Fabriken in China und entließen Zehntausende Arbeiter. Bisher galt der chinesisch-japanische Handel als nahezu immun gegen die wiederholten Auseinandersetzungen zwischen den beiden Ländern, aber der jährliche Handel ging 2012 um 4 % zurück 2012 im Vergleich zum Vorjahr, während die Zahl der japanischen Besucher in China im zweiten Halbjahr 2012 um zwei Drittel zurückging.

Seit der Verstaatlichung hat China die „Überwachung“ der Gebiete um die Inseln verstärkt. Während einst eine ungeschriebene Vereinbarung, Japans de facto zusammenhängende Zone um die Inseln nicht zu betreten, die Aussicht auf Konflikte auf ein Minimum reduziert hatte, hat China diese Norm seitdem regelmäßig missachtet. Obwohl es sich bei den Angriffen häufig eher um „Marine Surveillance“-Schiffe als um Militärschiffe handelt, ist die Möglichkeit eines Konflikts auf den höchsten Stand seit der Normalisierung der Beziehungen zwischen den beiden Ländern im Jahr 1972 gestiegen ”-Flugzeug in den Luftraum der Inseln eindrang, was zu den japanischen Scrambling-Jets als Reaktion führte. Eine weitere Eskalation des Streits im Januar 2013 ereignete sich, als die Japaner behaupteten, eine chinesische PLAN-Fregatte (ein Kriegsschiff der Marine) habe ihr Radar auf ein japanisches Schiff in den Gewässern gerichtet, was darauf hindeutet, dass die ersten Schüsse abgefeuert würden. Obwohl China den Vorfall später leugnete, hat die Tatsache, dass solche Schiffe jetzt in häufigem und engem Kontakt stehen, die Möglichkeit einer Fehleinschätzung erheblich erhöht, die einen tatsächlichen bewaffneten Konflikt zwischen den beiden Mächten auslösen könnte. Der Ernst der Lage wurde durch eine Erklärung von Hilary Clinton im Januar 2013 verschärft, dass der gemeinsame Sicherheitsvertrag der USA mit Japan die Inseln abdeckt und sie damit verpflichtet, Japan bei einem Angriff durch China zu verteidigen. Dies wirft zum ersten Mal seit dem Koreakrieg die Möglichkeit eines direkten Konflikts zwischen China und den USA auf und erinnert alle Beteiligten stark an den Ernst der Lage. Dies wurde im April 2013 erneut deutlich, als Premierminister Abe warnte, dass Japan mit Gewalt auf jeden Versuch Chinas reagieren werde, auf den Inseln zu landen. Obwohl dies eindeutig ein Krieg wäre, der niemandem nützen würde, bleibt es eine ungenießbare Möglichkeit.

Im Oktober 2013 erklärte China eine Air Defense Identification Zone (ADIZ) über dem Ostchinesischen Meer, auch direkt über den Inseln. Dies erfordert, dass Flugzeuge, die die Zone betreten, die vom territorialen Luftraum Chinas getrennt ist, sich gegenüber den chinesischen Behörden ausweisen, einen Flugweg protokollieren und für die Dauer des Zeitraums in der Zone eine offene Kommunikation aufrechterhalten. Obwohl die Zone nicht einzigartig ist – mehrere Nachbarn Chinas haben ähnliche Zonen, darunter Japan –, haben die plötzliche Erklärung und die strengeren Anforderungen Chinas dies zu einem umstrittenen Schritt gemacht, der eindeutig mit dem Inselstreit verbunden ist. Flugzeuge sowohl aus Japan als auch aus den USA haben die Regeln bisher ohne schwerwiegende Folgen missachtet, aber das Potenzial für Fehleinschätzungen wurde durch diese Entwicklung deutlich erhöht.

Die Inselfrage hat sich in den letzten Monaten etwas beruhigt, bleibt aber ein potenzieller Brennpunkt zwischen den beiden Ländern. Sicherlich scheint keine Lösung des Problems unmittelbar bevorzustehen, und es hat eindeutig eine Rolle bei den Bemühungen Japans gespielt, seine Verfassung neu zu interpretieren, um seinem Militär eine Rolle bei der kollektiven Selbstverteidigung zu ermöglichen, ein Schritt, der viel Unbehagen in den USA verursacht hat einer Reihe von Ländern der Region, nicht zuletzt in China und Südkorea.

Das Taiwan-Problem

Als Japan die Qing im Ersten Chinesisch-Japanischen Krieg von 1894/95 besiegte, war einer der wichtigsten Preise die Abtretung der Insel Taiwan. Taiwan wird seitdem trotz seiner anhaltenden Souveränitätsansprüche nicht mehr von Peking regiert. Obwohl die Japaner nach ihrer Niederlage 1945 vertrieben wurden, bleiben ihre Rolle und Position in der Taiwan-Frage für die Chinesen ein Grund zur Bestürzung. Insbesondere Japans anhaltende Stationierung von US-Streitkräften auf Okinawa, einer Insel, die von klarer strategischer Bedeutung ist, sollten die USA jemals versuchen, Taiwan in einem Konflikt mit China zu verteidigen, führt zu Spannungen mit Peking, obwohl dies noch umstrittener ist in Okinawa selbst, wo die Einheimischen seit langem für den vollständigen Abzug der US-Streitkräfte kämpfen.

Obwohl Japan fest der „Ein-China“-Politik verpflichtet ist, die alle Länder, mit denen Peking diplomatische Beziehungen unterhält, bestätigen müssen, hat es weiterhin enge Beziehungen zu der Insel. Diese Verbindungen zeigen sich besonders im geschäftlichen Bereich und Japan ist Taiwans zweitgrößter Handelspartner mit einem bilateralen Handelsvolumen von über 70 Milliarden US-Dollar im Jahr 2011. Japan unterhält auch weiterhin eine enge kulturelle Beziehung zu der Insel, wobei japanische Popmusik und Fernsehprogramme besonders beliebt sind. Diese erfolgreiche „soft power“ verärgert die Chinesen, die ihre Souveränitätsansprüche durch eine Macht, die in der Vergangenheit nicht nur kolonisierungswillig bewiesen hat, sondern auch eine Motivation hat, den Prozess der Wiedervereinigung" von Taiwan und dem Festland.

Bilateraler Handel


Der bilaterale Handel ist der größte Bereich für Optimismus in den Beziehungen, und es wurde argumentiert, dass der Hauptfaktor zur Verhinderung des Ausbruchs eines offenen Konflikts das Handelsniveau zwischen den beiden war. Japan ist seit Beginn der Reformära durchweg einer der größten Handelspartner Chinas und auch eine Quelle bedeutender ausländischer Direktinvestitionen. 2007 wurde China Japans größter Handelspartner, und obwohl Japans Bedeutung für China im Vergleich zu anderen wichtigen Partnern abgenommen hat, bleiben die beiden eng miteinander verbunden. Im Jahr 2010 erreichte der bilaterale Handel 300 Milliarden US-Dollar. Diese Interdependenz wurde durch ein hohes Maß an Komplementarität zwischen den beiden Volkswirtschaften geschmiedet – China war in der Lage, im Gegenzug für Investitionen und Technologietransfer reichlich billige Arbeitskräfte bereitzustellen, als japanische Unternehmen die Notwendigkeit sahen, zu expandieren und aus Japan auszulagern – in Kombination mit einer geografischen Nähe, die einen relativ schnellen Transport von Personen und Gütern ermöglicht. Im Juni 2012 begann der direkte Handel zwischen RMB und Yen, der erstmals den US-Dollar umging und den bilateralen Handel noch einfacher machte. Die Handelsbeziehung ist trotz einiger der heftigsten politischen Auseinandersetzungen robust geblieben, und die Beziehung in den frühen 2000er Jahren, die durch politische Streitereien über die Geschichtsfrage und populäre antijapanische Proteste in China gekennzeichnet war, wurde als „Zhengleng Jingre“ (kalte Politik, heiße Wirtschaft), obwohl man auch argumentieren könnte, dass solche Probleme Auswirkungen auf den bilateralen Handel haben, die vor dem Hintergrund reibungsloserer politischer Beziehungen noch spektakulärer hätten sein können. Als China die Partner für sein Hochgeschwindigkeitsbahnnetz auswählte, sah es sich insbesondere gezwungen, japanische Firmen als Reaktion auf den innenpolitischen Druck von Nationalisten zu meiden, die über Japans anhaltende Provokationen in der Geschichtsfrage verärgert waren. Infolgedessen wurde das chinesische Hochgeschwindigkeitszugnetz von einer Kombination von Unternehmen unter anderem aus Frankreich, Deutschland, Kanada und China zusammengestellt. Dies stellte für beide Seiten ein negatives Ergebnis dar, da die Japaner die chinesischen Investitionen in ihre Infrastruktur, die sich bis 2012 auf 300 Milliarden US-Dollar beliefen und voraussichtlich mit dem Ausbau des Netzwerks weiter steigen werden, nicht einlösen konnten, während die Chinesen ein System erhielten das hinter seinen ursprünglichen Erwartungen zurückblieb und zum tödlichen Zugunglück in Wenzhou im Jahr 2011 beigetragen haben könnte.

Ostasiatische Regionalisierung

In den letzten Jahren gab es in Ostasien einige begrenzte Fortschritte bei der regionalen Integration und Institutionalisierung. In einigen Bereichen war dies sogar eine Quelle des Wettbewerbs um Einfluss zwischen China und Japan, wie bei der Entwicklung von ASEAN +1 und ASEAN +3, wobei die beiden Länder versucht haben, mit südostasiatischen Ländern zusammenzuarbeiten, um ihre eigenen Interessen zu fördern anstatt Rahmenbedingungen für den direkten Umgang miteinander zu entwickeln. Die Beteiligung der beiden Länder an den Sechs-Parteien-Gesprächen über die nordkoreanische Nuklearfrage, an denen auch Korea, Russland und die USA teilnahmen, war jedoch ein erster Schritt zur Schaffung eines bedeutenden regionalen Forums. Obwohl nicht formal mit dem ins Stocken geratenen Sechs-Parteien-Prozess verwandt, veranstalten China und Japan zusammen mit Südkorea jetzt jährliche Dreier-Gipfel, die auf Rotationsbasis veranstaltet werden und die begonnen haben, ein viel größeres Verständnis zu fördern und Zusammenarbeit der drei Mächte. Es ist zwar wichtig, dass Südkorea daran beteiligt ist, aber das Engagement Chinas und Japans hat das größte Potenzial für positive Auswirkungen auf die Zukunft der Region. Der Inselstreit zwischen China und Japan (sowie ein weiterer Territorialstreit zwischen Japan und Südkorea), der 2012 erneut ausbrach, hat jedoch den Prozess zum Stillstand gebracht. Der Gipfel 2013 wurde auf unbestimmte Zeit verschoben und obwohl er nie offiziell abgebrochen wurde, hat es seit 2012 keinen Gipfel mehr gegeben.

Zukunftstrends

Die chinesisch-japanische Beziehung ist wohl die wichtigste bilaterale Beziehung in Ostasien. Viele Spannungen bleiben bestehen, insbesondere in Bezug auf die Geschichtsfrage und den Streit zwischen Diaoyu und Senkaku. Während das erstere dieser Probleme seit dem Rücktritt von Koizumi auf beiden Seiten anscheinend vernünftig angegangen wurde, bleibt es ein tief verwurzeltes Problem, das weiterhin das Potenzial hat, die Ursache für erhebliches Misstrauen und schlechtes Gefühl zu sein, was eindrucksvoll bewiesen wurde von Abes Besuch im Yasukuni-Schrein im Jahr 2013. Dieses Misstrauen gegenüber Japans offensichtlichen Bemühungen um eine Normalisierung seiner Streitkräfte wird in der Arena dieses historischen Misstrauens zum Ausdruck gebracht, unterstreicht, wie wichtig die Interpretation der Geschichte in den bilateralen Beziehungen ist. auch wenn es um aktuelle Themen geht. Ebenso unwahrscheinlich scheint es, dass der Territorialstreit in absehbarer Zeit vollständig beigelegt werden kann, da die Positionen beider Länder fest verankert und scheinbar unvereinbar sind. Der Trawler-Vorfall im Jahr 2010 hat gezeigt, wie leicht dieses Thema in den Vordergrund treten und zu einem großen Stolperstein bei der Verbesserung der chinesisch-japanischen Beziehungen werden kann. Darüber hinaus hat die Verstaatlichung und das anschließende Aufflammen der Spannungen ab 2012 gezeigt, wie gefährlich dieses Thema ist. Beide Seiten haben jedoch normalerweise die politische Entschlossenheit demonstriert, zu verhindern, dass eines dieser beiden Probleme in einen offenen Konflikt übergeht, und eine Rückkehr zur militärischen Kriegsführung erscheint höchst unwahrscheinlich, auch wenn sie nicht mehr völlig undenkbar ist. Die Stärke der wirtschaftlichen Beziehungen nimmt zwar an relativer Bedeutung für China ab, nimmt jedoch weiter zu und bleibt sowohl eine Motivation als auch eine Methode, um die zweifellos bestehenden Spannungen zwischen den beiden Mächten zu mildern.


Geschichte der Außenpolitik Japans

Vor 1867-68 war Japan ein rückständiges Land, aber in diesem Jahr fand eine Revolution statt, die das Gesicht Japans veränderte.

Der Feudalismus wurde abgeschafft. Auch das Shogunat, das die Regierung kontrollierte, war zu Ende. Das japanische Volk wurde in die Soldaten hineingegossen.

Japan übernahm und assimilierte die europäische Kultur und Institutionen. Sie begann zu träumen, eine Großmacht der Welt zu werden.

Bildquelle: jsmea.or.jp/images/japan_logo.jpg

Ihre Bevölkerung begann zu wachsen und sie benötigte Rohstoffe für ihre Fabriken und Märkte für die Fertigwaren. Sie wollte unbebautes Land für ihre überschüssige Bevölkerung. Sie wollte den ungleichen Verträgen, die ihr von den europäischen Mächten in der Vergangenheit aufgezwungen worden waren, ein Ende setzen. All diese Faktoren erforderten eine energische Außenpolitik.

  1. Chinesisch-Japanischer Krieg (1894-95)
  2. Die anglo-japanische Allianz (1902)
  3. Russisch-Japanischer Krieg (1904-5)
  4. Japan im Ersten Weltkrieg
  5. Die Washingtoner Konferenz (1921)
  6. Mandschurei

1. Chinesisch-Japanischer Krieg (1894-95):

Der erste wichtige Meilenstein in der Außenpolitik Japans war der Chinesisch-Japanische Krieg von 1894-95. Japan hatte einen Streit mit China wegen Korea. Sie hatte Angst, dass eine europäische Macht die Schwäche Koreas ausnutzen und ihre Kontrolle über Korea erlangen könnte. Sie betrachtete die Unabhängigkeit Koreas als wesentlich für ihre eigene Sicherheit, da Korea in den Händen eines Feindes „ein Dolchstoß ins Herz Japans“ war

1894 stellte Japan dem König von Korea ein Ultimatum, das japanische Reformprogramm zu akzeptieren. Der König versuchte, das Problem zu vermeiden, und folglich schloss Japan Korea an und nahm seinen König als Gefangenen. China trat an der Seite Koreas in den Krieg ein, wurde aber besiegt.

Die Chinesen wurden besiegt, weil sie zu selbstsicher, schlecht organisiert und ineffizient waren. In weniger als einem Jahr überrannten die Japaner ganz Korea und die Südmandschurei und bedrohten Peking. Im April 1895 wurde der Vertrag von Shimonosheki unterzeichnet.

Durch diesen Vertrag gab China Japan die Halbinsel Liao-tung, Port Arthur und die Insel Formosa. China erklärte sich bereit, eine riesige Kriegsentschädigung zu zahlen und Japan gewisse kommerzielle Zugeständnisse zu machen. Sie erkannte auch die Unabhängigkeit Koreas an und ließ damit Japan freie Hand. Das Ergebnis des chinesisch-japanischen Krieges war, dass Japan als Großmacht anerkannt wurde und die europäischen Mächte begannen, die sogenannte „Gelbe Gefahr“ zu fürchten. Die extraterritorialen Rechte des Auslands in Japan wurden beendet.

Japan durfte jedoch die Gewinne, die es durch den Vertrag von 1895 erlangte, nicht für sich behalten. Russland, Frankreich und Deutschland überreichten Japan eine gemeinsame Note mit dem freundlichen Rat, von der Annexion eines Teils des chinesischen Festlandes Abstand zu nehmen. Anstatt einen Krieg zu riskieren, folgte Japan dem Rat und gab die Halbinsel Liao-tung und Port Arthur an China zurück. Japan war den drei Mächten gegenüber hilflos und fühlte sich gedemütigt.

Die gemeinsame Intervention der drei Mächte entsprach keiner humanitären Erwägung. Sie hatten ihre eigenen Äxte zum Schleifen. Die russischen Imperialisten waren der Ansicht, dass Korea und die Halbinsel Liao-tung von entscheidender Bedeutung für ihr Land seien. Wenn Japan Korea beherrschte, wäre es in der Lage, beide Seiten der südlichen Mündung des Japanischen Meeres zu kontrollieren, an der sich der russische Hafen Wladiwostok, der beabsichtigte Endpunkt der Transsibirischen Eisenbahn, befand.

Wenn Japan die Halbinsel Liao-tung annektieren würde, gäbe es für Russland keine Möglichkeit, einen eisfreien Hafen im Süden zu bekommen. Unter diesen Umständen verlangten russische Interessen, Japan aus diesen Regionen zu vertreiben.

Frankreich schloss sich Russland als seinem treuen Verbündeten in der Weltpolitik an. Wilhelm II., der deutsche Kaiser, war bereit, die Hände zu reichen, um der „gelben Gefahr“ zu begegnen. Seine Ansicht war, dass die Christenheit dem heidnischen Orient standhalten müsse.

Er wollte gute Beziehungen zu Russland pflegen, und kein Wunder, dass er sich als Freund des russischen Imperialismus eifriger als Frankreich zu zeigen versuchte. Er wollte die französisch-russische Allianz schwächen und ihrer deutschfeindlichen Seite berauben. Aus den Memoiren von Wilhelm II. und Tirpitz geht hervor, dass Deutschland damals einen Marinestützpunkt im Fernen Osten wünschte. Diese Überlegungen haben Russland, Frankreich und Deutschland zusammengeführt.

Nachdem die drei Mächte Japan ihrer Siegesbeute beraubt hatten, waren sie sehr darauf bedacht, von der chinesischen Regierung alles zu bekommen, was sie konnten. Frankreich hat die Kontrolle über alle Minen in den drei südlichen Provinzen, die an Französisch-Indochina grenzen. Sie erhielt auch das Recht, die französische Eisenbahnlinie von Annam nach China zu verlängern. Russland begann seinen Einfluss in China mit der Gründung der Russisch-Chinesischen Bank. Sie hat auch Port Arthur bekommen.

Deutschland hat den Hafen und Bezirk Kiao-Chow für 99 Jahre gepachtet und Konzessionen für zwei Eisenbahnen in Shantung. Großbritannien erwarb die Pacht von Wei-hai-Wei “so lange Port Arthur im Besitz Russlands bleiben soll.” Es ist nicht zu leugnen, dass der Vertrag von Shimonosheki China für eine europäische Aggression geöffnet hat.

2. Die Anglo-Japanische Allianz (1902):

Der englisch-japanische Vertrag wurde im Januar 1902 unterzeichnet, und sowohl Japan als auch England hatten ihre eigenen Gründe dafür. Was Japan betrifft, so war es durch das gemeinsame Vorgehen Russlands, Frankreichs und Deutschlands seiner Errungenschaften aus dem chinesisch-japanischen Krieg von 1894-95 beraubt worden. Sie war gezwungen, die Halbinsel Liao-tung und Port Arthur an China zurückzugeben. Port Arthur wurde 1897 von Russland selbst besetzt.

Russland hat auch gewisse Zugeständnisse in Bezug auf die Transsibirische Eisenbahn bekommen. All dies wurde von Japan übel genommen. England war das einzige Land, das sich den anderen Mächten nicht gegen Japan anschloss. Kein Wunder, dass Japan zwar einen Groll gegen andere europäische Mächte, insbesondere Russland, hegte, aber England als Freund ansah, um die russischen Ambitionen zu bremsen.

Unter diesen Umständen wurde die Saat der englisch-japanischen Allianz gesät. Joseph Chamberiain soll 1898 von einer englisch-japanischen Allianz gesprochen haben. Russland versuchte, die durch den Boxeraufstand in China geschaffene Situation auszunutzen. Sie überrannte die Mandschurei und versuchte, sich durch ihren Einfluss auf die Kaiserinwitwe die Anerkennung ihrer Position zu sichern.

Es gab viel Widerstand der anderen Mächte gegen die Errichtung eines russischen Militärprotektorats über die Mandschurei und Russland musste sich zurückziehen. Sowohl Japan als auch England waren der Meinung, dass durch ein Bündnis zwischen den beiden Ländern dem russischen Vormarsch Einhalt geboten werden könnte. Graf Heyashi sagte Lord Lansdowne, dass die Japaner “ eine starke sentimentale Abneigung gegen die Zurückhaltung der Mandschurei durch Russland hätten, aus der sie einst vertrieben worden waren.”

Japan interessierte sich jedoch weniger für die Mandschurei als für Korea. Die russische Haltung war, dass sie zwar entschlossen war, die Mandschurei selbst zu kontrollieren, aber nicht bereit war, Japan in Korea freie Hand zu lassen.

Es bestand jede Möglichkeit der Einmischung ausländischer Mächte in die Angelegenheiten Koreas, die Japan nicht dulden konnte. Korea “ konnte unmöglich allein stehen – seine Menschen waren viel zu unintelligent und früher oder später musste entschieden werden, ob das Land an Russland fallen sollte oder nicht.”

Die Japaner "würden sicherlich kämpfen, um dies zu verhindern, und es muss das Ziel ihrer Diplomatie sein, Russland zu isolieren, mit dem sie, wenn es allein stünde, bereit waren, zu handeln." Laut Lord Newton, dem Biographen von Lord Lansdowne, “Japan war bereit, im Alleingang für Korea zu kämpfen, aber nicht, wenn andere Mächte wie Frankreich und Deutschland eingreifen würden.” Daher die Notwendigkeit einer britischen Allianz.

England hatte auch seine eigenen Gründe, ein Bündnis mit Japan einzugehen. Während des gesamten 19. Jahrhunderts hatte England eine Politik der großartigen Isolation verfolgt und war folglich mit keinem Land ein Bündnis eingegangen. 1879 wurde der Österreichisch-Deutsche Bund und 1882 der Dreibund zwischen Deutschland, Österreich-Ungarn und Italien gebildet. 1894 schlossen Russland und Frankreich ein Bündnis.

Während also andere europäische Mächte Bündnisse eingegangen waren, blieb England ihnen völlig fern, aber es begann gegen Ende des 19. Ein ähnliches Gefühl gab es anlässlich des Fashoda-Vorfalls von 1898.

Auch die Haltung der europäischen Mächte während des Burenkrieges ließ England seine Isolationspolitik für nicht richtig halten. Sie wollte ein Bündnis mit Deutschland eingehen, aber die Haltung Wilhelms II. war nicht hilfreich. Alle Bemühungen von Männern wie Joseph Chamberlain, Deutschland und England zusammenzubringen, scheiterten.

Der letzte Versuch wurde 1901 unternommen, als Wilhelm II. anlässlich des Todes von Königin Victoria nach England kam. Als Wilhelm II. um ein Bündnis gebeten wurde, lautete seine berühmte Antwort. “Der Weg nach Berlin führt durch Wien.” Chamberlain soll gesagt haben, wenn die Menschen in Deutschland keinen Verstand hätten, gäbe es dafür keine Hilfe.

Unter diesen Umständen beschloss England, ein Bündnis mit Japan einzugehen, und dies geschah Anfang Januar. Es gab noch einen anderen Grund, warum England mit Japan ein Bündnis eingehen wollte. Sowohl England als auch Japan waren entschlossen, den weiteren Vormarsch Russlands im Fernen Osten aufzuhalten, und diese Interessengemeinschaft brachte die beiden Länder zusammen.

Vertragsbedingungen:

(1) Sowohl Japan als auch England erklärten, keine Ahnung von Aggressionen in China oder Korea zu haben. Sie drückten auch ihre Besorgnis aus, den Status quo in beiden Ländern aufrechtzuerhalten.

(2) Es wurde zwischen England und Japan vereinbart, dass England seine Interessen in China und Japan seine Interessen sowohl in China als auch in Korea habe. Es wurde vereinbart, dass es jedem von ihnen erlaubt sei, Maßnahmen zu treffen, die zur Wahrung dieser Interessen unabdingbar sein könnten, wenn sie entweder durch die aggressiven Handlungen einer anderen Macht oder durch Unruhen in China oder Korea bedroht würden.

(3) Wenn England oder Japan unter Wahrung dieser Interessen in einen Krieg mit einer anderen Macht verwickelt waren, sollte die andere Partei strikte Neutralität wahren. Sie sollte auch alles tun, um zu verhindern, dass andere Mächte sich den Feindseligkeiten gegen ihren Verbündeten anschließen.

(4) Wenn eine andere Macht oder Mächte sich den Feindseligkeiten gegen diesen Verbündeten anschließen sollten, sollte die andere Partei ihm zu Hilfe kommen und den Krieg gemeinsam führen und im gegenseitigen Einvernehmen mit ihm Frieden schließen.

(5) Sowohl England als auch Japan waren sich einig, dass keiner von ihnen mit einer anderen Macht eine gesonderte Vereinbarung zum Nachteil der Interessen des anderen treffen sollte, ohne den anderen zu konsultieren.

(6) Wann immer nach Ansicht Englands oder Japans die oben genannten Interessen gefährdet waren, sollten die beiden Regierungen vollständig und offen miteinander kommunizieren.

(7) Die Vereinbarung sollte sofort in Kraft treten und fünf Jahre lang in Kraft bleiben.

Der englisch-japanische Vertrag von 1902 wurde 1905 revidiert. Gemäß der revidierten Vereinbarung sollte jedes Land dem anderen zu Hilfe kommen, wenn diese auch nur von einer einzigen Macht angegriffen würden, und der Geltungsbereich des Bündnisses wurde auch auf ausgedehnt Britisches Indien. Die Allianz sollte 10 Jahre dauern. 1911 wurde das Abkommen erneut überarbeitet, um jegliche Gefahr einer Beteiligung Englands an einem Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Japan auszuschließen. Das Bündnis dauerte bis 1923.

Bedeutung des Vertrags:

Die Bedeutung der englisch-japanischen Allianz kann nicht genug betont werden. Es wird zu Recht darauf hingewiesen, dass es keinen anderen Vertrag gab, von dem beide Parteien so viel profitierten wie Japan und England aus dem Vertrag von 1902. Japan wollte einen Verbündeten, auf den es sich verlassen konnte, um den weiteren Vormarsch Russlands in Der ferne Osten. Das hat sie in England bekommen.

Laut Vertrag sollte England, wenn es in einen Krieg mit Russland verwickelt war, alles in seiner Macht Stehende tun, um zu verhindern, dass sich andere Mächte Russland gegen Japan anschlossen. Dies sollte Japan ermöglichen, effektiv mit Russland umzugehen. Japan hatte weniger Angst vor Rußland allein, als vor der Hilfe, die Rußland von anderen Mächten bekommen könnte. Nachdem es sich durch den Vertrag von 1902 gesichert hatte, ist es kein Wunder, dass Japan 1904, nur zwei Jahre nach dem Vertrag, seine eigene Gelegenheit wählte, den Krieg mit Russland zu beginnen.

Auch Großbritannien hat viel von diesem Vertrag gewonnen. Sie war ebenso daran interessiert, den weiteren Vormarsch Russlands im Fernen Osten aufzuhalten wie Japan selbst. Sie möchte Japan in jeder Hinsicht helfen, damit dieses Russland einen Schlag versetzen kann. Außerdem machte sich England Sorgen über das Marineprogramm Deutschlands.

Deutschland baute seine Flotte mit enormer Geschwindigkeit auf, und das könnte die Existenz Großbritanniens gefährden.Unter diesen Umständen wollte Großbritannien seine Schiffe aus dem Pazifik zurückziehen. Dies konnte sie tun, nachdem sie ein Bündnis mit Japan eingegangen war, das eine Großmacht im Pazifik war.

Es wird darauf hingewiesen, dass dieses Bündnis auch in anderer Hinsicht für Japan von sehr großer Bedeutung war. Es hob den Status von Japan. Sie wurde von den größten Imperien der Welt gleichberechtigt aufgenommen.’ Die japanischen Expansionsambitionen bekamen Auftrieb.

Laut Lansdowne wurde der Vertrag „rein als Vorsichtsmaßnahme“ geschlossen und wenn der Frieden unglücklicherweise gebrochen wurde, sollte das die Wirkung haben, das Gebiet der Feindseligkeiten einzuschränken.

Der Vertrag von 1902 gab Japan im Fernen Osten freie Hand. Es war zweifellos ein großer Meilenstein in ihrer Expansionsgeschichte im Fernen Osten. Sie konnte sich nicht nur auf ihre eigene Stärke verlassen, sondern auch auf die Hilfe, die sie nach dem geänderten Vertrag von 1905 erhalten sollte, der England verpflichtete, Japan zu helfen, falls Japan auch nur mit einer einzigen Macht in den Krieg ziehen sollte.

Grant und Temperley zufolge „war dieser Vertrag in jeder Richtung von epochaler Bedeutung. Seine Absicht muss, soweit es Japan betrifft, ein wenig mysteriös bleiben. Die englischen Diplomaten scheinen geglaubt zu haben, Japan in Ordnung zu halten und seine Aggression gegen Russland zu verhindern. Es ist jetzt leicht zu erkennen, dass dies ein kompletter Fehler war. Die japanische Militär- und Marineorganisation würde bis Ende 1903 abgeschlossen sein, und danach würde (und tat) Englands Allianz ihnen ermöglichen, Russland anzugreifen, sobald sie es für angebracht hielten.

Dies war nicht der einzige britische Fehler. Ihre Unterhändler scheinen geglaubt zu haben, dass die Wirkung dieses Abkommens auf das lokale Gebiet Chinas beschränkt wäre. Aber die Diplomatie der Großmächte ist in ihrer Tätigkeit und ihrem Umfang weltweit, und ein Bündnis, das das Japanische Meer berührte, mußte das Mittelmeer und die Nordsee beunruhigen. Englands Situation war jedoch nicht so gefährlich, wie es schien. Sie war zwar weder mit Rußland noch mit Frankreich befreundet, aber auch nicht mit Deutschland. Auch nach der japanischen Allianz hätte England entweder der Dreier- oder der Doppelallianz beitreten können. Deutschland scheint immer noch ersteres erwartet oder gehofft zu haben.”

Taylor zufolge „gab das englisch-japanische Abkommen, das am 30. Januar 1902 unterzeichnet wurde, beiden Parteien, was sie wollten. Die Japaner erhielten Anerkennung ihres besonderen Interesses an Korea und die Zusicherung, dass Großbritannien Frankreich neutral halten würde, falls es mit Russland in den Krieg ziehen sollte. Die Briten verhinderten jede japanische Verbindung mit Russland und verstärkten die Barriere gegen jeden weiteren russischen Vormarsch. Der Preis, den sie zahlten, war jetzt, da der Burenkrieg vorbei war, gering. Die Briten konnten die Schiffe leicht entbehren, um Frankreich im Fernen Osten entgegenzutreten. Ihr einziges Opfer war Korea, und das war nur ein prinzipielles Opfer.

Der Gewinn war jedoch damals nicht so groß wie durch spätere unvorhergesehene Ereignisse. Niemand, nicht einmal die Japaner, glaubten, dass sie in der Lage seien, einen ernsthaften Krieg gegen Russland zu führen, beide Seiten hofften, mit Russland einen Handel zu schließen oder mit Russland in den Krieg zu ziehen. Das Abkommen gefährdet Russlands Position in der Mandschurei höchstens, es erschwert die weitere russische Expansion. Auch hier markierte die Allianz nicht das Ende der britischen Isolation, sondern bestätigte sie. Isolation bedeutete Distanz zum europäischen Machtgleichgewicht, und dies war jetzt mehr möglich als zuvor.

Andererseits bedeutete die Allianz sicherlich keine britische Entfremdung von Deutschland. Eher umgekehrt. Die Briten müssten die Deutschen nicht mehr um Hilfe im Fernen Osten bitten, und daher würden die Beziehungen zwischen ihnen einfacher. Die Deutschen hatten den Briten ständig ein Bündnis mit den Japanern vorgeschlagen, und sie wurden im Voraus über den Abschluss informiert. Sie glaubten, dass dies die Spannungen zwischen Großbritannien und Russland verstärken würde, und begrüßten sie genauso, wie Napoleon III. das preußische Bündnis mit Italien im Frühjahr 1866 begrüßt hatte.”

Gottschalk und Lach zufolge „befürchteten die Amerikaner zwar die Konsequenzen, Japan in Korea freie Hand zu lassen, doch die Möglichkeit einer russisch-japanischen Zusammenarbeit in Ostasien erschien als noch größere Gefahr. Minister Hay war in erster Linie besorgt, dass die Vereinigten Staaten, egal was letztendlich in Nordchina und der Mandschurei passiert, nicht in eine schlechtere Position gebracht werden sollten, als das Land unter der unbestrittenen Herrschaft Chinas stand.

Und Präsident Roosevelt äußerte die Meinung. ‘Wir können unmöglich für die Koreaner gegen Japan eingreifen. Sie konnten keinen einzigen Schlag zu ihrer eigenen Verteidigung ausführen.&8217 Die US-Regierung stimmte mit Großbritannien überein, dass die Realitäten die Umwerbung von Tokio erforderten, und war bereit, sich von Einmischung in Japans offensichtliche Absichten gegenüber Korea zu enthalten.

“Das Ende der diplomatischen Isolation Englands und der Abschluss der englisch-japanischen Allianz trugen dazu bei, die Allianzsysteme Europas zu kristallisieren zwei von Deutschlands potentiellen Feinden. Die Deutschen hofften auch, dass die Anglo-Japanische Allianz die harten Gefühle zwischen Frankreich und England aufgrund der Verpflichtungen Frankreichs gegenüber Russland gegen eine solche Eventualität verstärken könnte, indem sie ihre Neutralität im Falle von Feindseligkeiten im Fernen Osten, die auf Russland beschränkt sind, vorsieht und Japan allein. Frankreich war nach den Bedingungen seines Bündnisses in ähnlicher Weise vor einer Beteiligung Russlands an einem Ausbruch in Ostasien geschützt. Sowohl der englisch-japanische als auch der französisch-russische Vertrag behinderten daher eine Entente Frankreichs und Englands hinsichtlich ihrer gemeinsamen Interessen in Europa und Afrika, und eine englisch-französische Entente sollte bald Wirklichkeit werden.“ 8221

Die Bedeutung dieses Verteidigungs- und Offensivbündnisses wurde sofort erkannt. Wilhelm II. drückte seine Zufriedenheit über den Vertrag aus. Sowohl Österreich als auch Italien schickten Glückwünsche. Sowohl Russland als auch Frankreich „machten jedoch wenig Anstalten, ihre Enttäuschung zu verbergen.“ Das englisch-japanische Bündnis beendete die britische Isolationspolitik. Nach 1902 trat er mit Frankreich der Entenet Cordiale bei und 1907 schloss sie mit Russland die Anglo-Russische Konvention.

3. Russisch-Japanischer Krieg (1904-05):

Die Mandschurei wird zu Recht die Kornkammer des Fernen Ostens genannt. Neben ihren landwirtschaftlichen Produkten ist sie reich an Holz und Mineralien und kein Wunder, dass ihre Bedeutung für Japan sehr groß war. Im Jahr 1895 gab Japan widerstrebend seine Kontrolle über die Halbinsel Liao-tung auf, da es der Meinung war, dass es der Kombination Russlands, Frankreichs und Deutschlands nicht gewachsen war.

Russland hat jedoch Port Arthur und den benachbarten Hafen Talien-Wan für 25 Jahre gepachtet. Sie sicherte sich auch das Recht, die Transsibirische Eisenbahn durch die Mandschurei nach Wladiwostok zu befördern. Port Arthur war auch durch die Eisenbahn mit der Transsibirischen Eisenbahn verbunden.

Der mandschurische Abschnitt der Transsibirischen Eisenbahn wurde unter dem Namen Chinesische Ostbahn bekannt. Es schien Japan, dass die Chinesische Ostbahn sowohl ein kommerzielles Projekt als auch eine strategische Eisenbahn war. Tausende russische Truppen waren in der Mandschurei stationiert. Port Arthur wurde verstärkt und eine große Flotte wurde dort stationiert. Japan fürchtete, dass Russland als nächstes Korea angreifen würde. Die Lage war ernst.

1902 wurde jedoch ein Vertrag zwischen China und Russland unterzeichnet, in dem sich Russland verpflichtete, die Integrität Chinas zu respektieren und die Mandschurei zu räumen. China erklärte sich bereit, für die Sicherheit russischer Untertanen und russischer Unternehmen in dieser Provinz verantwortlich zu sein. Die Evakuierung sollte in drei Etappen von jeweils 6 Monaten durchgeführt werden.

Am Ende jeder Etappe sollte ein im Vertrag festgelegter Teil der Mandschurei an China zurückgegeben werden. Im Oktober 1902 erfüllte Russland die Vertragsbedingungen. Im April 1903 befand sich der zweite Teil der Mandschurei jedoch noch immer in der Hand russischer Truppen, und die russische Regierung teilte China mit, dass jede weitere Evakuierung unter Vorbehalt erfolgen sollte.

Das sollte nur geschehen, wenn China in der Mandschurei Russland gewisse Zugeständnisse machen würde. Diese neue Forderung Russlands verstieß gegen die Bedingungen des Vertrags vom April 1902. China wurde von Großbritannien, den USA und Japan unterstützt und weigerte sich folglich, der russischen Forderung nachzugeben.

Zu dieser Zeit führten russische Untertanen einige Aktivitäten in Nordkorea durch. Bezobrazoff, ein russischer Spekulant, war damit beschäftigt, ein Zugeständnis von der koreanischen Regierung zu erpressen. Diese Konzession beinhaltete das Recht, am Yalu-Fluss Holz zu fällen. Bezobrazoff hatte großen Einfluss auf Personen im Gefolge des Zaren. Im April 1903 wurde mit den Arbeiten am Yalu-Fluss begonnen und unter diesem Vorwand wurden russische Truppen in Richtung des Flusses verlegt.

Dies war eine direkte Verletzung des Abkommens zwischen Russland und Japan in Bezug auf Korea. Japan hatte bereits viel Geld ausgegeben und große Anstrengungen unternommen, um seinen Einfluss und seine Kontrolle über Korea zu entwickeln, und war daher nicht bereit, Russland seinen eigenen Willen zu lassen. Japan machte in St. Petersburg vorstellig und protestierte, dass die Aktivitäten der russischen Agenten nicht mit den Zusagen der russischen Regierung übereinstimmten.

Japan sei bereit, einen neuen Vertrag abzuschließen, durch den die russischen Interessen in der Mandschurei gewahrt werden könnten, aber auch Japans Interessen in Korea sollten anerkannt und garantiert werden. Russland antwortete im Oktober 1903. Während Japan gegenüber Korea gewisse Beschränkungen auferlegt werden sollte, sollte Russland in der Mandschurei und am Jalu-Fluss freie Hand haben. Die Verhandlungen zwischen den beiden Ländern wurden monatelang ergebnislos fortgesetzt. Russland nutzte diese Zeit und versuchte, seine militärische Position im Fernen Osten zu stärken.

Am 13. Januar 1904 stimmte Japan zu, die Mandschurei als außerhalb seines Einflussbereichs zu betrachten, verlangte jedoch auch, dass Russland eine ähnliche Verpflichtung gegenüber Korea eingehen sollte. Japan bat wegen der lebhaften Bewegungen der russischen Truppen um eine baldige Antwort. Da keine Antwort einging, beschloss Japan, die Verhandlungen zu beenden, und am 5. Februar 1904 wurden die diplomatischen Beziehungen zu Russland abgebrochen.

Anfang Februar 1904 hatte Russland östlich des Baikalsees etwa 80.000 Feldtruppen, 25.000 Festungstruppen und etwa 3.000 Soldaten als Grenzwächter. Diese Truppen waren über das riesige Gebiet zwischen dem Baikalsee im Westen, Wladiwostok im Osten, Nikolaievsk im Norden und Port Arthur im Süden verstreut.

Die Entfernung zwischen den beiden Hauptgruppen betrug etwa 900 Meilen. Die Geschwindigkeit, mit der die Ressourcen des europäischen Russlands im Fernen Osten zur Verfügung gestellt werden konnten, hing von der Kapazität der Ostsibirischen Eisenbahn ab. Weder der Oberbau der Ostsibirischen Eisenbahn, noch die Anzahl und Unterbringung von Bahnhöfen und Anschlussgleisen.

Die Qualität des Rollmaterials war den Belastungen des schweren Militärverkehrs gewachsen. Die größten Kopfschmerzen bereitete jedoch der Baikalsee, der eine Lücke von etwa 100 Meilen schuf, über die die Eisenbahn noch gebaut werden musste. Aufgrund dieser Lücke mussten die Passagiere und Güter über eine Fläche von 30 Meilen befördert werden.

Während eines Teils der Wintersaison war das Wasser gefroren und die Sachen mussten auf dem Schnee getragen werden. Mit der Schneeschmelze kam jedoch der gesamte Verkehr zum Erliegen, bis das Wasser schiffbar wurde. Das wies auf die Schwierigkeiten der russischen Regierung im Kampf gegen Japan hin. Es war nicht möglich, vor Ende April ausreichende Verstärkungen zu schicken. Japan war sich sicher, dass es zunächst mit einer sehr kleinen Armee Russlands zu tun haben würde.

Im Vergleich zu Rußland war die Position Japans zu Beginn des Krieges, daß es über eine aktive Armee von 1.80.000 Mann mit einer ersten Reserve von 200.000 Mann und 470.000 anderen ausgebildeten Männern oder insgesamt etwa 850.000 ausgebildeten Männern verfügte. Japan war vollständig auf den Krieg vorbereitet. Die enorme Entschädigung, die sie von China erhalten hatte, wurde gewinnbringend für die Entwicklung der Armee und der Marine verwendet.

“Ihre Spione und Geheimagenten hatten sich gründlich mit der Topographie und den Ressourcen Koreas und der Mandschurei vertraut gemacht und ihre Diplomaten hatten sich durch den Bündnisvertrag mit Großbritannien einen klaren Ring für den Kampf gesichert. Ihre Soldaten hatten Gelegenheit, sich mit den Russen im Boxerfeldzug zu vergleichen.

Das Ergebnis hatte sie nicht entmutigt. Ihr Kredit auf den großen Geldmärkten war gut, und ihr Vorrat an Munition und Vorräten war bis auf den letzten Gamaschenknopf vollständig. Sie warf einer der größten Mächte Europas zum Erstaunen der Welt den Fehdehandschuh hin – aber mit dem vollsten Vertrauen in sich selbst, einem Vertrauen, das von jeder Einheit des Imperiums geteilt wurde, vom Himmelskaiser auf dem Thron bis zum bescheidensten Gefreiten in den Reihen.” (Longford).

Der russisch-japanische Krieg wurde sowohl zu Lande als auch zu Wasser geführt. Die größte Schlacht des Krieges war die von Mukden, der Hauptstadt der Mandschurei. Die Kämpfe waren so erbittert, dass jede Seite etwa 60.000 Mann an Toten und Verwundeten verlor. Die Schlacht wurde von Japan gewonnen. Da sie jedoch zu erschöpft war, konnte sie dem Sieg nicht folgen.

Russland schickte seine baltische Flotte in den Fernen Osten. Als es in die Straße von Tsushima zwischen Korea und Japan eindrang, wurde es von Admiral Togo vollständig zerstört. Die Seeschlacht von Tsushima wurde mit der Schlacht von Trafalgar verglichen. Es war eine entscheidende Schlacht. Japan hat die Kontrolle über den Pazifik.

Beide Parteien waren völlig erschöpft und Frieden wurde schließlich durch die guten Dienste des Präsidenten der USA Theodore Roosevelt herbeigeführt. Durch den Vertrag von Portsmouth, der im September 1905 unterzeichnet wurde, erkannte Russland Korea im Interessenbereich Japans an. Sie übertrug auch ihre Pacht der Halbinsel Liao-tung nach Japan. Sie übergab auch die südliche Hälfte der Insel Sachalin an Japan und stimmte der Evakuierung der Mandschurei zu.

Seine Effekte:

(1) Der russisch-japanische Krieg hatte weitreichende Auswirkungen. Es beeinflusste nicht nur die Geschichte Russlands und Japans, sondern auch die Chinas, Indiens, des Ostens im Allgemeinen und auch des Westens. Die russischen Träume von einem Warmwasserhafen in Fernost waren völlig zerplatzt. Als Russland im Fernen Osten einen Rückschlag erlitt, begann es sich mehr und mehr auf den Nahen und Mittleren Osten zu konzentrieren. Die Niederlage Russlands zeigte auch die Schwäche des autokratischen Regimes der Romanows. Die liberalen und revolutionären Kräfte in Russland wurden aktiv und der Zar musste 1905 Zugeständnisse machen. Das führte für einige Zeit zu dem liberalen Experiment in diesem Land.

(2) Japan war 1895 von Russland und seinen Kollaborateuren seiner Errungenschaften beraubt worden. Durch den Sieg über Russland 1904-05 hatte Japan das Gefühl, sich gerächt zu haben. Sie litt seit einiger Zeit unter einem Gefühl der Frustration, aber nach 1905 hatte sie das Gefühl, dass sie ihr Expansions- und Eroberungsprogramm fortsetzen konnte.

Korea war ihr völlig ausgeliefert und konnte es 1910 annektieren. Japan wurde nach 1905 ein vollwertiges imperialistisches Land. Es hatte eine Führung im Fernen Osten und trat auch in einen offenen Wettbewerb und eine Rivalität mit anderen europäischen Mächten in China ein. Dieser Prozess dauerte bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs.

(3) Der russisch-japanische Krieg hatte auch Auswirkungen auf die europäische Politik. Während dieses Krieges versuchte Wilhelm II., der deutsche Kaiser, Russland für sich zu gewinnen. Deutschland half beim Betanken der russischen Schiffe in der Ostsee. Man versuchte, Rußland davon zu überzeugen, daß es sich in seiner schweren Stunde auf Deutschland verlassen könne. Rußland konnte sich nicht auf England verlassen, da es bereits mit Japan verbündet war.

Im Juli 1905 trafen sich Wilhelm II. und Nikolaus II. in Bjorko. Beide Monarchen waren sich einig, dass sie im Falle eines britischen Angriffs auf die Ostsee ihre Interessen durch die Besetzung Dänemarks während des Krieges wahren sollten. Der Kaiser legte den Vertragsentwurf vor, der vom Zaren in Anwesenheit zweier Zeugen unterzeichnet wurde.

Sollte ein europäischer Staat eine der beiden Mächten angreifen, sollte dem Vertragsentwurf zufolge der andere mit all seinen Kräften helfen, und keiner von beiden sollte einen separaten Friedensvertrag abschließen Japan und sollte erst nach einer Frist von einem Jahr gekündigt werden. Russland sollte Frankreich die Bedingungen des Vertrags bekannt machen und es einladen, ihm beizutreten.

Der Kaiser freute sich über seine Leistung. Das Bündnis sollte Rußland nützen, denn es sollte Vertrauen in die Gemüter im Hinblick auf den Frieden schaffen und Finanzkreise im Ausland dazu anregen, Geld in russische Unternehmen zu investieren. Das dürfte die Selbstbehauptung und Unverschämtheit Wilhelms II. dämpfen.

Es wurde akzeptiert, dass Holland, Belgien, Dänemark, Schweden und Norwegen vom neuen Schwerpunkt angezogen werden und sich in der Umlaufbahn des großen Blocks der Mächte drehen würden. Es schien, als ob sich der alte Traum Wilhelms II., eine Vereinigung der Kontinentalmächte unter der Führung Deutschlands zu schaffen, verwirklichen würde.

Der Zar schien jedoch vom Bjorko-Pakt nicht begeistert zu sein. Nach Beendigung des Krieges mit Japan informierte er seinen Außenminister über die Ereignisse in Bjorko. Der russische Außenminister traute seinen Augen und Ohren nicht, heißt es. Der Bjorko-Pakt musste gekündigt werden, weil Frankreich dagegen war und auch die russischen Minister an seiner Wirksamkeit zweifelten.

Auch der Zar zögerte und bereute. Wilhelm II. erinnerte Nikolaus II. an die moralischen Verpflichtungen aus dem Bjorko-Pakt und forderte Nikolaus II. auf, mehr Zeit, Arbeit und Geduld aufzuwenden, um Frankreich zum Beitritt zum Pakt zu bewegen. Er erinnerte ihn daran, dass sie diese Pakte vor Gott geschlossen und die Gelübde abgelegt hatten. “Was unterschrieben ist, ist unterschrieben Gott ist unser Erblasser.” Der Pakt kam nicht voran.

Der russische Botschafter in Paris teilte dem Zaren mit, Frankreich sei unter keinen Umständen bereit, dem Deutschen Bund beizutreten. Nikolaus II. wies darauf hin, dass der Pakt nicht eingehalten wurde, da er nicht die Unterschriften der Außenminister trug. Unter diesen Umständen wurde der Bjorko-Pakt zu einem toten Buchstaben. Es wurde heimtückisch erpresst und schnell angeprangert und beeinflusste folglich den Kurs der europäischen Politik nicht.

(4) Aufgrund der Bemühungen von Frankreich, Edward VII., Gray und Izvolski wurde jedoch 1907 die Anglo-Russische Konvention unterzeichnet. Dies könnte als indirekte Auswirkung des Russisch-Japanischen Krieges bezeichnet werden.

(5) Der russisch-japanische Krieg erschütterte China aus seinem Dornröschenschlaf. Sie fühlte sich gedemütigt bei dem Gedanken, dass zwei fremde Mächte ihr Territorium zum Schlachtfeld machten. Die Patrioten Chinas möchten mit den Traditionen der Vergangenheit brechen und revolutionäre Veränderungen in ihrem Land durchführen, um ihr Land auf die Beine zu stellen. Kein Wunder, dass die Reformbewegung in China durch den Krieg von 1904/05 einen Impuls bekam.

(6) Der russisch-japanische Krieg hat die Vorstellungskraft der Völker des Ostens nachhaltig beeinflusst.Es war zum ersten Mal in der modernen Geschichte, dass eine asiatische Macht in der Lage war, einer westlichen Macht nicht nur entgegenzutreten, sondern sie auch vollständig zu besiegen. Dies ermutigte die nationalistischen Kräfte im Osten. Es wird darauf hingewiesen, dass die Schlacht von Tsushima für das Ansehen des Westens katastrophaler war als der Erste Afghanistankrieg. Im Osten gab es neue Hoffnungen und Zuversicht. Der Sieg Japans beeinflusste die nationale Agitation in Indien zutiefst.

4. Japan während des Ersten Weltkriegs:

Als 1914 der Erste Weltkrieg ausbrach, erklärte Japan auch den Mittelmächten den Krieg. Sie nutzte die Beschäftigung der Großmächte auf dem europäischen Kriegsschauplatz voll aus. Sie eroberte Kiao-Chou und die anderen deutschen Konzessionen in Shantung. Diese Besitztümer wurden Japan durch den Geheimvertrag mit den Alliierten garantiert. Im Januar 1915 präsentierte Japan das berühmte. “Einundzwanzig Forderungen” an China. Es wurde versucht, den Inhalt dieser Forderungen vor anderen Mächten zu verbergen, aber sie sind durchgesickert.

Diese Forderungen betrafen Shantung, die Mandschurei, die östliche Innere Mongolei sowie Kohle- und Eisenkonzessionen. Es wurde auch gefordert, dass China keine seiner Golfe, Häfen und Küsten an eine andere Macht veräußern dürfe. Sein Ziel war es, China an Europa zu schließen und Asien für die Asiaten zu behalten. Es wurde als die “Asiatische Monroe-Doktrin” bezeichnet.

Japan forderte auch die Ernennung eines japanischen Beraters, den Kauf japanischer Munition, die Kontrolle über die Polizei und das Recht, religiöse Propaganda in China zu verbreiten. Japan versuchte, alle möglichen Arten von Druck auf China auszuüben, damit diese Forderungen akzeptiert werden.

Dem chinesischen Präsidenten Yuan Shih-kai wurde Unterstützung für seine eigenen imperialen Pläne angeboten. Er wurde auch mit Krieg bedroht. Im Mai 1915 wurde China ein Ultimatum gestellt und China musste die meisten Forderungen Japans akzeptieren. Es wurde darauf hingewiesen, dass der Vertrag von 1915 zwischen China und Japan das Ergebnis eines Privatabkommens zwischen Yuan Shih-kai und Japan war.

Aus rechtlicher Sicht wurde es noch nie vom Parlament verabschiedet und ist daher aus praktischer Sicht nicht durchsetzbar. Yuan Shih-kai war zu diesem Zeitpunkt bereits ein krimineller Verräter an der chinesischen Republik geworden und hatte keinen Anspruch darauf, das Volk zu vertreten, das Japan damals mit einem universellen und bitteren Hass betrachtete”.

Im Jahr 1917 schloss Japan das Lansing-Ishii-Abkommen mit den USA, in dem letztere anerkannten, “dass die territoriale Nähe besondere Beziehungen zwischen den Ländern schafft” und Japan “hatte daher besondere Interessen in China.” Mit anderen Worten, die USA akzeptierte auch die Sonderansprüche Japans in China.

Da sowohl Japan als auch China auf der Seite der Alliierten kämpften, präsentierten die japanische und chinesische Delegation auf der Friedenskonferenz gegensätzliche Forderungen. Allerdings wurden die Ansprüche Japans akzeptiert und die Chinas abgelehnt. Japan erhielt alle Rechte, die Deutschland in Kiao-Chou und der Provinz Shantung hatte. Sie erhielt auch die deutschen Inseln nördlich des Äquators. Offensichtlich war China von der Friedensregelung enttäuscht.

5. Die Washingtoner Konferenz (1921):

Die USA waren nicht glücklich über den Machtzuwachs Japans und wollten daher ihre Macht einschränken. Japan war die größte Seemacht im Fernen Osten, und die Amerikaner konnten sich damit nicht abfinden. Folglich lud die amerikanische Regierung Japan, Großbritannien, Frankreich, Italien, China, Portugal, Belgien und Holland zur Teilnahme an einer Konferenz zur Rüstungsbegrenzung ein, bei der auch pazifische und fernöstliche Fragen erörtert würden. 8221

Die Washingtoner Konferenz fand im November 1921 statt. In Washington wurden drei Verträge unterzeichnet, nämlich der Vier-Mächte-Vertrag, der Fünf-Mächte-Vertrag und der Neun-Mächte-Vertrag. Der Viermächtevertrag wurde zwischen Großbritannien, Japan, Frankreich und den USA geschlossen. Alle Mächte kamen überein, die Rechte der anderen in Bezug auf ihren Inselbesitz im Pazifik zu respektieren. Sie sollten sich gegenseitig beraten, wenn es zwischen ihnen zu Streitigkeiten kam.

Sie sollten sich auch gegenseitig beraten, wenn von einer anderen Macht ein Krieg drohte. Der Fünfmächtevertrag sah die Abrüstung der Marine vor. Es legte das Verhältnis der Marinen der verschiedenen Länder fest.

Es sollte eine Seeparität zwischen den USA und Großbritannien geben. Die japanische Marine sollte 60% der britischen oder amerikanischen Marine sein. Die Stärke der französischen und italienischen Marine wurde auf 35 % der Stärke Englands oder der USA festgelegt.

Diese Beschränkungen betrafen Großkampfschiffe und galten nicht für leichte Kreuzer, Zerstörer und U-Boote. Die Vertragsparteien sollten den Status quo im Pazifik beibehalten. Durch den Neun-Mächte-Vertrag haben sich alle in Washington versammelten Mächte verpflichtet, die territoriale Integrität Chinas zu respektieren und die Bedingungen in China nicht auszunutzen, um Sonderrechte oder Privilegien anzustreben, die die Rechte von Untertanen und Bürgern einschränken oder freundschaftlich Zustände.

Auf der Washingtoner Konferenz stimmte Japan auch zu, das Kiao-Chou-Territorium an China zurückzugeben. Es ist nicht zu leugnen, dass die Washingtoner Konferenz der wachsenden Macht Japans einen Riegel vorgeschoben hat. Sie war in Bezug auf ihre Seestärke unterlegen und musste auch die Errungenschaften des Ersten Weltkriegs aufgeben. Die japanischen Patrioten waren nicht bereit, solche Bedingungen lange zu akzeptieren, und es würde in Zukunft Schwierigkeiten geben.

6. Mandschurei:

Japan war stark an den Angelegenheiten der Mandschurei interessiert. Ihre Bevölkerung nahm sprunghaft zu und sie wollte zusätzliches Territorium für ihre überschüssige Bevölkerung. Ihre Fabriken wollten nicht nur Rohstoffe, sondern auch neue Märkte für die Fertigprodukte. Japanisches Kapital brauchte etwas Fläche für Investitionen.

Die Mandschurei lag in der Nähe von Japan und ihre strategische Bedeutung war den japanischen Militärstrategen nicht unbekannt. Sie hatte bereits die Kontrolle über die Südmandschurische Eisenbahn erlangt. Zum Schutz dieser Eisenbahn durfte sie 15.000 Soldaten in der Mandschurei mit ihrem Hauptquartier in Mukden halten. Die Endstation der Eisenbahn war in Darien, das unter Japan lag, und durch diesen Hafen ging mehr als die Hälfte des Außenhandels der Mandschurei.

Die Japaner bauten Städte entlang der Eisenbahn und führten auch moderne Projekte durch, die wesentlich zum Wohlstand der Gegend beitrugen. Das ausländische Bankgeschäft der Mandschurei lag vollständig in den Händen der Japaner. Bis 1931 beliefen sich die japanischen Investitionen in der Mandschurei auf etwa eine Million Dollar.

Japan hatte die Mandschurei schon lange im Auge und fand das Jahr 1931 für den Erwerb dieses Territoriums am besten geeignet. Europa war mit seinen eigenen Problemen beschäftigt. Eine weltweite Depression konfrontierte die europäischen Staatsmänner.

Letztere mussten sich den Problemen Arbeitslosigkeit, Schuldenmoratorien, Abrüstung, Zollschranken usw. stellen. Die politische Lage in Deutschland und Italien war anormal. Auch China durchlebte eine große Krise. Nach dem Tod von Dr. Sun Yat Sen im Jahr 1925 kämpften viele Gruppen um die Vorherrschaft in China.

Obwohl General Chiang Kai-shek seine Vormachtstellung im Land etablierte, musste er sich noch vielen Rivalen stellen. Es gab keine Einheit in den chinesischen Reihen. Der Einfluss der Zentralregierung auf die umliegenden Provinzen war nicht gesichert. Es gab Verrat in den Geschäften der verschiedenen Parteien. Hungersnöte und Überschwemmungen im Land trugen zum Elend der Menschen bei. Die örtlichen Militärchefs waren mit ihren Banditenaktivitäten beschäftigt. Wenn Japan wirklich beabsichtigte, die Mandschurei zu erobern, könnte es dafür keine bessere Gelegenheit geben.

In der Nacht vom 18. auf den 19. September 1931 behauptete eine japanische Patrouille, in der Nähe von Mukden eine Abteilung chinesischer Soldaten entdeckt zu haben, die versuchten, die Südmandschurische Eisenbahn in die Luft zu sprengen. Es war eine gute Ausrede für die Japaner. Es gab einige Kämpfe und etwa 10.000 chinesische Soldaten in Mukden wurden entweder entwaffnet oder zerstreut.

Innerhalb von vier Tagen wurden alle chinesischen Städte im Umkreis von 200 Meilen nördlich von Mukden von den Japanern besetzt. Die chinesische Regierung in der Mandschurei hat Mukden evakuiert. Im November 1931 war praktisch die gesamte Nordmandschurei in japanischer Hand. Bis Januar 1932 wurde die gesamte Mandschurei vollständig von Japan erobert.

Die chinesische Regierung protestierte gegen das japanische Vorgehen im Völkerbund und appellierte im Namen der kollektiven Sicherheit an die Mitgliedstaaten, einzugreifen. Der japanische Delegierte im Völkerbund versuchte die Befürchtungen der Mächte zu zerstreuen, indem er erklärte, seine Regierung habe nicht die Absicht, die Mandschurei zu annektieren und die japanischen Truppen würden abgezogen, sobald Leben und Eigentum der Japaner in der Mandschurei gesichert seien. Japan charakterisierte ihre Aktion lediglich als Polizeiaktion.

Obwohl Japan der Aggressor war, beschloss der Völkerbundsrat, gegen Japan vorzugehen, und am 30. September 1931 wurde einstimmig eine Resolution verabschiedet, mit der Japan die Möglichkeit gegeben wurde, sich aus der Mandschurei zurückzuziehen. Auch die amerikanische Regierung war besorgt über den japanischen Angriff. Sie möchte alles in ihrer Macht Stehende tun, um die territoriale Integrität Chinas zu wahren.

Obwohl die USA kein Mitglied des Völkerbundes waren, beteiligte sie sich an den Beratungen des Völkerbundrates und bot ihre Zusammenarbeit an, falls Maßnahmen gegen Japan ergriffen würden. Während der Völkerbund zögerte, gegen Japan vorzugehen, wurde die Haltung Japans umso steifer. Sie ärgerte sich über die Einmischung anderer Mächte in die Angelegenheiten der Mandschurei.

Als klar wurde, dass Japan entschlossen war, an seinem Vorgehen festzuhalten, ernannte der Völkerbund die berühmte Lytton-Kommission, um vor Ort „alle Umstände zu untersuchen, die die internationalen Beziehungen beeinträchtigen und den Frieden zwischen China und Japan zu stören drohen“. 8221

Die Kommission wurde jedoch angewiesen, „nicht in die militärischen Vereinbarungen einer der Parteien einzugreifen.“ Nach Abschluss ihrer Arbeit legte die Lytton-Kommission im November 1932 ihren Bericht vor. Der Bericht versuchte, die unmögliche Aufgabe zu erfüllen, beide Parteien zufrieden zu stellen.“ . Seine Empfehlungen waren in einer sehr zurückhaltenden Sprache abgefasst.

Sie empfahl direkte Verhandlungen zwischen den Kriegführenden. China wurde aufgefordert, in der Mandschurei eine autonome Regierung unter eigener Oberhoheit zu bilden. Es gab auch einige Empfehlungen bezüglich der Neuordnung der Eisenbahnen usw. in der Mandschurei. Er empfahl den Einsatz externer Experten für politische und finanzielle Zwecke. Der Bericht vermied es, Japan als Aggressor zu erwähnen.

Um es zu zitieren: “Der vorliegende Fall ist nicht der Fall eines Landes, das einem anderen Land den Krieg erklärt hat, ohne zuvor die im Völkerbundsvertrag vorgesehenen Schlichtungsmöglichkeiten ausgeschöpft zu haben, und es handelt sich auch nicht um einen einfachen Fall von Grenzverletzungen eines Landes durch die Streitkräfte eines Nachbarlandes,” Trotzdem verließ die japanische Delegation, als der Lytton-Bericht in der Versammlung des Völkerbundes diskutiert wurde, den Saal und Japan kündigte seine Mitgliedschaft an der Liga.

Während Japan in Bezug auf den Völkerbund entschieden vorging, unternahm dieser keine wirksamen Schritte gegen Japan. Das lag zum Teil an der Haltung der verschiedenen Mächte. Der britische Außenminister Sir John Simon erklärte, sein Land sei nicht bereit, in der Mandschurei-Frage gegen Japan in den Krieg zu ziehen. Herr L.S. Amery, ein führender konservativer Staatsmann, erklärte dies 1933 im Unterhaus. “Ich gestehe, dass wir keinen Grund sehen, weder in Taten noch in Worten oder aus Sympathie in dieser Angelegenheit einzeln oder international gegen Japan vorzugehen. Japan hat ein sehr starkes Argument, das auf fundamentalen Realitäten basiert.

Wenn man bedenkt, dass Japan Märkte braucht und dass es für Japan zwingend erforderlich ist, in der Welt, in der es lebt, dass es eine Art von Frieden und Ordnung geben sollte, wer ist dann unter uns, um den ersten Stein zu werfen und zu sagen dass Japan nicht mit dem Ziel hätte handeln sollen, Frieden und Ordnung in der Mandschurei zu schaffen und sich gegen die anhaltende Aggression des energischen chinesischen Nationalismus zu verteidigen? Unsere gesamte Politik in Indien, unsere gesamte Politik in Ägypten, wird verurteilt, wenn wir Japan verurteilen.”

Da der Völkerbund nichts unternahm, konnte Japan die Mandschurei unter seiner Kontrolle behalten. Das Scheitern der Liga war ein schwerer Schlag gegen das Prinzip der kollektiven Sicherheit. Sie mußte Personen wie Mussolini und Hitler in ihren aggressiven Absichten ermutigen. Japan hatte auch das Gefühl, dass es die anderen Teile Chinas entreißen könnte und niemand kommen würde, um sich ihr zu widersetzen. Kein Wunder, ihr Imperialismus bekam Auftrieb.

Bezüglich der Eroberung der Mandschurei durch Japan hat Gathome Hardy folgende Beobachtung gemacht. “Der Schock, den der Vorfall auf das gesamte System der kollektiven Sicherheit ausübte, war daher gewaltig und fast fatal, und die einzige Frage, über die die Meinungen geteilt werden können, ist, ob die Verantwortung dafür vollständig bei Japan liegt oder ob es von denen geteilt werden muss, die ein System geplant haben, das die Welt nicht funktionieren kann. Es gibt zwar Leute, die denken, die Anwendung von Sanktionen sei praktikabel, aber die Schwierigkeiten waren so groß und die Aussichten, die Welt in einen Krieg zu stürzen, so gewaltig, dass die Untätigkeit der Mitglieder des Völkerbundes als verzeihlich, wenn nicht völlig gerechtfertigt angesehen werden muss .”

Mackintosh zufolge “sowohl Italien als auch Deutschland zu dem Schluss gekommen, dass der Abschluss von Verträgen und die Durchführung von Aggressionen ein geringes Risiko darstellen, da die Liga-Mächte es ablehnen, gemeinsam vorzugehen. Japan nannte den Bluff der Liga und bewies der Welt, dass selbst eine geringe Kriegsgefahr ausreichte, um die Begeisterung seiner Anhänger zu dämpfen.” Es wird auch darauf hingewiesen, dass die Aktion der Liga “ einen tödlichen Schlag versetzte des kollektiven Systems, machte jede Möglichkeit der Abrüstung zunichte und leitete die gegenwärtige Tendenz zu einem Weltkrieg ein, der, wenn er kommt, für die gegenwärtige soziale und imperiale Ordnung unendlich verheerend sein wird, als alles, was aus der Anwendung des Paktes auf Japan hätte resultieren können.& #8221

Die Übernahme der Mandschurei durch Japan verstärkte seinen Hunger und japanische Patrioten, Industrielle und Soldaten begannen darüber nachzudenken, ganz Ostasien unter ihre Kontrolle zu bringen. Die japanische Regierung drohte anderen Mächten mit Krieg, wenn sie versuchten, die chinesische Regierung gegen Japan zu unterstützen. “Wir lehnen daher jeden Versuch Chinas ab, sich den Einfluss eines anderen Landes zunutze zu machen, um Japan zu widerstehen. Jede gemeinsame Operation ausländischer Mächte, auch im Namen technischer oder finanzieller Hilfe, in diesem besonderen Moment nach den Zwischenfällen in der Mandschurei und in Schanghai, wird zwangsläufig politische Bedeutung erlangen.

Verhandlungen über normale Finanz- oder Handelsfragen sind zwar nicht einzuwenden, aber die Lieferung von Kriegsflugzeugen an China, der Bau von Flugplätzen in China und die Bereitstellung von Militärausbildern oder Militärberatern für China oder die Aufnahme eines Kredits zur Bereitstellung von Mitteln für politische Zwecke würden offensichtlich zu einer Entfremdung führen freundschaftliche Beziehungen zwischen Japan, China und anderen Ländern und zur Störung von Frieden und Ordnung in Ostasien. Japan wird sich solchen Projekten widersetzen.”

Es stimmt, dass Großbritannien und die USA die obigen Behauptungen Japans zurückgewiesen haben, aber trotzdem wurde nichts unternommen, um den weiteren Zerfall Chinas zu stoppen. Japan war entschlossen, sich jedem ausländischen Versuch, China zu helfen, mit allen Mitteln zu widersetzen. Sie ließ auch nichts unversucht, um Meinungsverschiedenheiten unter den Chinesen zu erzeugen. Sie beschloss, China ein für alle Mal fertig zu machen, bevor die chinesischen Patrioten die nationale Begeisterung entfachen konnten, dem Aggressor eine geschlossene Front zu präsentieren.

1935 versuchte Japan, die nördliche Provinz Chinas vom Rest des Landes zu trennen. Ihre Bemühungen scheiterten jedoch am rechtzeitigen Handeln der Chinesen. Die örtliche japanische Militärbehörde war in der Lage, eine Marionettenregierung unter dem Namen der autonomen Regierung von East Hopei zu bilden. Japan versuchte, die chinesischen Finanzen zu verletzen, indem es den Schmuggel in großem Stil förderte.

In China gab es große Ressentiments gegen Japan, und 1936 wurden dort viele Japaner ermordet. Im Juli 1937 kam es bei Peking zu einem Zusammenstoß zwischen chinesischen und japanischen Truppen. Es gab keine formelle Kriegserklärung, aber die Feindseligkeiten zwischen den beiden Ländern nahmen große Ausmaße an. Wie die Deutschen setzte die japanische Dampfwalze ihr Werk zur Eroberung ganz Chinas ungebremst fort. Peking wurde erobert. Nanking fiel in die Hände der Japaner.

Obwohl die japanische Haltung gegenüber den Briten in China erniedrigend und sogar empörend war. Großbritannien weigerte sich, in die Arena des Krieges hineingezogen zu werden. Der Völkerbund begnügte sich damit, nur fromme Beschlüsse zu fassen. Japan setzte sein Eroberungswerk ungehindert von allen Seiten fort. Hankow und Kanton wurden ebenfalls gefangen genommen. Japan konnte seine Kontrolle über alle chinesischen Häfen und die Küstenlinie erlangen.

China bekam zeitweise Hilfe von Russland, aber das wurde im Laufe der Zeit weniger. 1939 konnte Japan die Eisenbahnlinie nach Indochina abschneiden. China bezog seine Vorräte noch immer über die Burma-Straße, aber selbst das wurde nach der Eroberung Burmas durch Japan überflüssig. Am 7. Dezember 1941 griff Japan Pearl Harbor an und damit traten die USA in den Krieg ein.

Japan konnte für einige Zeit seinen eigenen Weg gehen. Singapur fiel ihr in die Hände. Französisch-Indochina, Siam, Malaya und Burma wurden von Japan erobert. Sogar die Sicherheit Australiens und Indiens war bedroht. Letztendlich wurden die Japaner durch das gemeinsame Vorgehen der Vereinten Nationen zurückgeschlagen. Der Abwurf von zwei Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki im Jahr 1945 führte zur Kapitulation Japans.


Japan - Auslandsbeziehungen

Japan ist die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt und eine bedeutende Wirtschaftsmacht sowohl in Asien als auch weltweit. Japan unterhält diplomatische Beziehungen zu fast allen unabhängigen Nationen und ist seit 1956 aktives Mitglied der Vereinten Nationen. Die japanische Außenpolitik hat sich zum Ziel gesetzt, durch eine enge Zusammenarbeit mit dem Westen und die Unterstützung der Vereinten Nationen Frieden und Wohlstand für das japanische Volk zu fördern.

Ganz im Gegensatz zu den europäischen Ländern, denen es gelungen ist, nach dem Krieg Versöhnung und Harmonie auf der Grundlage einer universellen und eindeutigen Interpretation der historischen Ereignisse und der Bereitschaft Deutschlands, Verantwortung für seine Nazi-Vergangenheit zu übernehmen, zu erreichen, warten die Nationen Ostasiens immer noch auf Japan Verantwortung für die tragischen Ereignisse der Vergangenheit zu übernehmen.

Auch seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs sind die Fragen der Reue und Vergebung eine Quelle diplomatischer Spannungen zwischen Japan, China und Südkorea, die ihre Bemühungen um die Errichtung einer trilateralen Freihandelszone behindern.Die chinesische Regierung übt regelmäßig Kritik an Tokios Politik und nutzt sowohl das historische Gedächtnis der Völker Asiens, die Japan nicht positiv sehen, als auch die Gelegenheiten, die japanische Politiker selbst bieten (wie Geschichtslehrbücher, die bestimmte Ereignisse verzerren oder auslassen). und Fakten und hochrangige Beamte, die unter anderem einen Tempel zu Ehren von Kriegsverbrechern besuchen.

Am 14. August 2015 drückte Premierminister Shinzo Abe in seiner mit Spannung erwarteten öffentlichen Erklärung zum 70 II. Der Premierminister hielt die Entschuldigungen seiner Vorgänger aufrecht, einschließlich der Murayama-Erklärung von 1995, in der sich für den Schaden und das Leid, das Japan während des Zweiten Weltkriegs angerichtet hatte, entschuldigte, aber selbst keine neue Entschuldigung anbot. Die Erklärung des Premierministers stellte Japans regionale Nachbarn, insbesondere Südkorea und China, nicht zufrieden.

Die Kontroverse über die Vergangenheit kam, als Premierminister Abe Anstrengungen unternahm, Japans Militär proaktiver zu machen, indem er die pazifistische Nachkriegsverfassung des Landes neu interpretierte. Neue Sicherheitsmaßnahmen, die im japanischen Parlament in Erwägung gezogen werden, würden dem Militär mehr Spielraum geben, sein Volk und seine Interessen zu verteidigen, sich an der kollektiven Selbstverteidigung zu beteiligen und Verbündete wie die Vereinigten Staaten zu verteidigen.

Während Japan seine Beziehungen zu den Vereinigten Staaten beibehielt, hat es seine Beziehungen zu anderen Nationen diversifiziert und ausgebaut. Gute Beziehungen zu seinen Nachbarn sind weiterhin von vitalem Interesse. Nach der Unterzeichnung eines Friedens- und Freundschaftsvertrags mit China im Jahr 1978 entwickelten sich die Beziehungen zwischen den beiden Ländern rasant. Japan gewährte den Chinesen bei verschiedenen Modernisierungsprojekten erhebliche Wirtschaftshilfe und unterstützte die chinesische Mitgliedschaft in der Welthandelsorganisation (WTO). Der Besuch des chinesischen Präsidenten Hu Jintao in Tokio im Mai 2008 und der anschließende Austausch auf hoher Ebene trugen dazu bei, die Beziehungen zu China zu verbessern.

In den letzten Jahren hat die chinesische Ausbeutung von Gasfeldern im Ostchinesischen Meer jedoch in Japan Bedenken geweckt, da Meinungsverschiedenheiten über die Abgrenzung ihrer Seegrenzen bestehen. Ein langjähriger Grenzstreit zwischen Japan, China und Taiwan um die Senkaku-Inseln (Diaoyu Tai) dauert ebenfalls an. Nachdem im September 2010 ein chinesischer Trawler mit einem japanischen Schiff kollidierte, hielt Japan den chinesischen Kapitän für mehr als zwei Wochen fest, was die Beziehungen zwischen Japan und China belastete. Japan unterhält wirtschaftliche und kulturelle, aber keine diplomatischen Beziehungen zu Taiwan, sondern unterhält florierende bilaterale Handelsbeziehungen.

Ein überraschender Besuch von Premierminister Junichiro Koizumi in Pjöngjang, Nordkorea am 17. September 2002, führte zu erneuten Diskussionen über strittige bilaterale Fragen – insbesondere über die Entführungen japanischer Bürger nach Nordkorea – und Japans Zustimmung, die Normalisierungsgespräche in naher Zukunft wieder aufzunehmen . Im Oktober 2002 kehrten fünf Entführte nach Japan zurück, doch kurz darauf kamen die Verhandlungen über das Schicksal der Familien der Entführten in Nordkorea ins Stocken. Japans wirtschaftliche und kommerzielle Beziehungen zu Nordkorea brachen ein, nachdem Kim Jong-il 2002 zugab, dass D.P.R.K. Agenten entführten japanische Staatsbürger.

Japan unterstützte die Vereinigten Staaten nachdrücklich bei ihren Bemühungen, Pjöngjang zur Einhaltung des Atomwaffensperrvertrags und seiner Vereinbarungen mit der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) zu bewegen. Im Jahr 2006 reagierte Japan auf die Raketenabschüsse Nordkoreas im Juli und den Atomtest im Oktober, indem es Sanktionen verhängte und mit dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen zusammenarbeitete. Die USA, Japan und Südkorea koordinieren und konsultieren trilateral die Politik gegenüber Nordkorea, und Japan nimmt an den Sechs-Parteien-Gesprächen teil, um Nordkoreas Ambitionen nuklearer Waffen zu beenden. Japan und Nordkorea haben im August 2008 eine Vereinbarung getroffen, in der Pjöngjang versprach, Entführungsfälle erneut zu untersuchen. Die D.P.R.K. hat die Vereinbarung nicht umgesetzt. Die fortgesetzten nordkoreanischen Raketentests und die kriegerische Sprache werden in Japan mit ernster Besorgnis betrachtet.

In den letzten Jahren haben Japan und die Republik Korea ihre diplomatischen Aktivitäten und ihre Koordinierung auf hoher Ebene intensiviert, was zu einem verbesserten Ton in ihren Beziehungen geführt hat. Jedoch erschweren historische Differenzen, einschließlich territorialer Streitigkeiten um die Liancourt Rocks und Japans Rolle in Korea während des Zweiten Weltkriegs, die politischen Beziehungen Japans zu Südkorea trotz wachsender wirtschaftlicher und kultureller Verbindungen.

Japans Beziehungen zu Russland werden durch die Unfähigkeit der beiden Seiten behindert, ihren Territorialstreit über die Inseln der Nordterritorien (Südkurilen) beizulegen, die von der UdSSR am Ende des Zweiten Weltkriegs erobert wurden. Die Pattsituation in territorialen Fragen hat den Abschluss eines Friedensvertrages verhindert, der den Krieg zwischen Japan und Russland offiziell beendet. Die Vereinigten Staaten erkennen die japanische Souveränität über die Inseln an. Während seines ersten Treffens mit dem russischen Präsidenten Dmitri Medwedew im September 2009 sagte DPJ-Premier Hatoyama, er wolle das Problem lösen und einen Friedensvertrag unterzeichnen, der jedoch nicht zustande gekommen sei. Dies bleibt die Position der DPJ-Regierung. Trotz fehlender Fortschritte bei der Beilegung der Northern Territories und anderer Streitigkeiten entwickeln Japan und Russland weitere Aspekte der Gesamtbeziehung weiter, darunter zwei große, mehrere Milliarden Dollar schwere Öl-Erdgas-Konsortiumsprojekte auf der Insel Sachalin.

Japan hat in den letzten Jahren eine aktivere Außenpolitik betrieben, die Verantwortung erkannt, die mit seiner wirtschaftlichen Stärke einhergeht, und seine Beziehungen zum Nahen Osten ausgebaut, der den größten Teil seines Öls liefert. Im Jahr 2006 beendete Japans Bodenselbstverteidigungsstreitkräfte eine erfolgreiche zweijährige Mission im Irak. Die Luftbrückenunterstützungsmission der Air Self-Defense Force (ASDF) im Irak endete offiziell im Dezember 2008. Im Januar 2010 beendete der Landtag auch das Gesetz über Sondermaßnahmen zur Terrorismusbekämpfung, das die Betankung der japanischen Maritime Self Defense Force zur Unterstützung der Operation Enduring ermöglichte Freiheit im Indischen Ozean. Japan ist seit 2009 aktiver Partner bei den internationalen Bemühungen zur Bekämpfung der Piraterie vor dem Horn von Afrika.

Japan ist zunehmend in Afrika und Lateinamerika aktiv – schließt Verhandlungen mit Mexiko, Chile und Peru über Wirtschaftspartnerschaftsabkommen (WPA) ab – und hat Entwicklungsprojekte in beiden Regionen erheblich unterstützt. Japans wirtschaftliches Engagement mit seinen Nachbarn nimmt zu, wie der Abschluss von EPAs mit Singapur, den Philippinen, Thailand, Malaysia, Indonesien, Brunei, Vietnam und Indien zeigt.


Interview: Korea-Japan-Beziehungen durch das Prisma der Archäologie

Das alte Ostasien wurde von den drei Staaten dominiert, die heute als China, Japan und Korea bekannt sind. Die komplexe Kette aufeinanderfolgender Königreiche schuf ein reiches Netz von Ereignissen, das Archäologen manchmal schwer zu entwirren fanden, eine Situation, die nicht durch moderne nationalistische Ansprüche und Ideale unterstützt wurde, die die Antike von allen drei Parteien überlagert hatten.

In diesem Interview spricht James Blake Wiener von Ancient History Encyclopedia (AHE) mit Prof. Gina L. Barnes, Professorial Research Associate am Department of Art & Archaeology an der SOAS University of London, über die antiken Interaktionen zwischen der koreanischen Halbinsel und dem japanischen Archipel.

Werbung

JBW: Prof. Gina L. Barnes, willkommen bei der Ancient History Encyclopedia und vielen Dank, dass Sie mit mir über ein schwieriges, aber sehr faszinierendes Thema gesprochen haben: die koreanisch-japanischen Beziehungen durch das Prisma der Archäologie und der antiken Geschichte.

Ich wollte unser Interview mit der Frage beginnen, warum die alten koreanisch-japanischen Beziehungen für Historiker und Archäologen in Ostasien von größter Bedeutung sind.

Werbung

GLB: Danke, James, für die Einladung, über die alten koreanisch-japanischen Beziehungen aus der Sicht der Archäologie zu sprechen. Dies ist in der Tat ein sensibles Thema angesichts der neueren Feindseligkeiten zwischen den Ländern über die Annexion Koreas durch Japan im Jahr 1910 n. Chr. und seiner Regierung als Teil des japanischen Reiches bis 1945 n. Chr. Es gibt auch den anhaltenden Groll gegen Hideyoshis Vorstoß, China im späten 16. Jahrhundert n. Chr. zu erobern. Er dezimierte Süd- und Zentralkorea bei dem Versuch, in die chinesische Hauptstadt zu gelangen, was dazu führte, dass die Einwohner von Gyeongju (Kyongju) in der Nähe der großen Gräber der Silla-Könige Zuflucht suchten.

Diese Ereignisse machen es umso wichtiger, in der Geschichte weiter zurückzublicken, um zu sehen, dass die Beziehungen zwischen Korea und Japan nicht immer feindselig waren. Tatsächlich sehen wir aus den materiellen Aufzeichnungen und den dokumentarischen Beweisen, dass es Zeiten sehr enger und freundschaftlicher Beziehungen gab und dass ein Großteil der frühen materiellen Kultur Japans aus Korea stammte.

Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen E-Mail-Newsletter an!

JBW: Wie gehen Sie als Archäologe dieses komplexe Thema an?

GLB: Der erste Schritt besteht darin, die modernen nationalen Grenzen aufzuheben. Ich habe auf geografische Referenzen zurückgegriffen: die koreanische Halbinsel und die japanischen Inseln. Dies ist umso zwingender, wenn man bedenkt, dass es schon in der frühen Phase der Staatsbildung drei, möglicherweise vier frühe Staaten gab, die die koreanische Halbinsel Goguryeo (Koguryŏ), Silla, Baekje (Paekche) und später Gaya (Kaya .) besetzten ). Der frühe japanische Staat (Yamato) ging nicht über die Kansai-Region (um das heutige Kyoto, Nara und Osaka) hinaus, mit Allianzen im Westen und feindlichen Beziehungen zu indigenen Völkern im Nordosten innerhalb der japanischen Inseln. Daher ist es wichtig anzuerkennen, dass die modernen Staaten die aktuelle Zeitscheibe darstellen und nicht in die tiefe Geschichte zurückgeschoben werden können. Die Staatsgrenzen haben sich in den letzten 1500 Jahren kontinuierlich verändert und es besteht kein Grund anzunehmen, dass sie auch in Zukunft statisch bleiben werden. Und vor Staaten konnten die Menschen kommen und gehen und waren nicht durch politische Grenzen oder nationale Identitäten eingeschränkt.

Werbung

Der zweite Schritt besteht darin, zu erkennen, dass die koreanische Halbinsel und die japanischen Inseln einen gemeinsamen Entwicklungspfad aufweisen, der im Gegensatz zur früheren Entstehung von Staaten auf dem chinesischen Festland steht. Ich habe den geographischen Begriff „Pen/Insulae“ geprägt, um auf dieses gemeinsame Erbe zu verweisen (und moderne Staatsnamen zu vermeiden), und ich verwende das „China Mainland“, um Verweise auf das moderne China zu vermeiden. Auf dem chinesischen Festland entwickelten sich im 2. Jahrtausend v. Chr. Staaten, wobei die Han-Dynastie zwischen dem 1. und 3. Jahrhundert n. Chr. besonderen Einfluss auf die Pen/Insulae ausübte. Nach dem Zusammenbruch dieser Dynastie und ihres Nachfolgers, der Wei-Dynastie, begannen sich die frühen Staaten der Pen/Insulae zu starken Akteuren in Ostasien zu entwickeln – mit ähnlichem Timing im 3.-5 der Aufstieg der angelsächsischen Königreiche in Großbritannien nach dem Fall Roms. Es gab viele Interaktionen innerhalb der Pen/Insulae, die zu gemeinsamen kulturellen Traditionen führten.

JBW: Ist es fair zu sagen, dass Korea als „kulturelle Brücke“ zwischen China und Japan fungierte? Wie problematisch ist dieser Begriff Ihrer Meinung nach, Professor Barnes?

Werbung

GLB: Der Begriff „Kulturbrücke“ ist zwar gut gemeint, aber abwertend und irreführend. Ja, viele kulturelle Entwicklungen erreichten die japanischen Inseln durch die Vermittlung der koreanischen Halbinsel, aber einige stammten von indigenen Halbinselkulturen und andere direkt von den chinesischen Militäraußenposten auf der koreanischen Halbinsel. Darüber hinaus klingt die Idee einer „Brücke“ so, als sei alles unverdünnt oder unverändert vom chinesischen Festland angekommen und nichts wurde dabei verändert.

Wenn man zum Beispiel sagt, dass der Buddhismus über Korea von China nach Japan übertragen wurde, könnte es genauso gut falsch sein, dass der Buddhismus über China von Indien nach Korea übertragen wurde. Niemand hält China für eine "kulturelle Brücke". Wenn das Reisen auf den Landweg (nicht auf dem Meer) beschränkt ist, der Zeit braucht, um den Raum zu durchqueren, werden kulturelle Entwicklungen von Natur aus transformiert, werden dabei lokalisiert, wenn diese Entwicklungen weiter geteilt werden, tragen sie die kulturelle Prägung der Zwischenstationen. Das Risiko, die koreanische Halbinsel als „kulturelle Brücke“ zu bezeichnen, besteht darin, nicht anzuerkennen, wie transformierend diese neuen Elemente für die koreanische Kultur (im Großen und Ganzen) gewesen sein könnten, unabhängig davon, ob das Phänomen weitergereicht wurde.

Wir wissen, dass zwischen dem 3. und 6. Jahrhundert n. Chr. indische Mönche sowohl nach China als auch nach Korea reisten und ihre Lehren direkt verbreiteten, und Mönche von der koreanischen Halbinsel reisten nach Indien oder nur nach China, um dort bei indischen Mönchen zu studieren. Indische Mönche erreichten auch die japanischen Inseln, und Mönche reisten von dort nach China, um bei indischen Mönchen oder chinesischen Mönchen, die in Indien studiert hatten, zu studieren. Die Idee, dass die koreanische Halbinsel eine „kulturelle Brücke“ zu den japanischen Inseln war, ist viel zu simpel und berücksichtigt nicht die besondere Beziehung zwischen Baekje (nicht die ganze Halbinsel) und Yamato (nicht die gesamten Inseln), wie unten diskutiert.

Werbung

JBW: Wäre es richtig zu sagen, dass die Beziehungen zwischen Korea und Japan in der Antike und im Mittelalter zwischen freundschaftlichen Handelspartnerschaften, periodischen Allianzen und offenen Feindseligkeiten wechselten?

GLB: Pen-Insular-Austauschbeziehungen zwischen Gruppen von Jägern und Sammlern begannen um 5000 v. Landwirtschaftliche Praktiken vom chinesischen Festland wurden irgendwann vor 3500 v. Chr. In die koreanische Halbinsel Hirse aus dem Nordosten und um 1500 v. Chr. Nassreis aus dem Südosten eingeführt. Diese wurden zu Beginn des 1. Jahrtausends v. Um 300 v. Chr. wurden Bronze und Eisen über Kontakte aus der Bronzezeit auf die japanischen Inseln eingeführt. All diese Interaktionen waren vorgeblich freundlich, kooperativ und produktiv.

108 v. Die Eisenvorkommen der südlichen Halbinselküste wurden für die chinesische Nutzung abgebaut und die südlichen Eisenhütten versorgten auch die umliegenden Völker mit diesem strategischen Material. Die Entwicklung des Yamato-Staates im 3. bis 5. Jahrhundert n. Chr. wurde vom Eisen der Halbinsel geprägt. Als diese Ressource Ende des 4. Selbst im späten 4. Jahrhundert n. Chr. ist es unmöglich zu sagen, dass dieses Pendel in Richtung Feindseligkeiten ausgeschlagen war, weil Yamato und Goguryeo Feinde waren, aber Yamato und Paekche Verbündete waren. Es gab keine Kluft zwischen Korea und Japan.

An dieser Stelle möchte ich ein Wort über Mimana sagen, das in der englischsprachigen Geschichte Japans als Kolonie auf der koreanischen Halbinsel im 4. Jahrhundert n. Chr. Auftaucht. Diese Ansicht leitet sich aus der nationalistischen Lesart des 8. Nihon Shoki Chroniken japanischer Imperialisten des 19. Textwissenschaftler aus Südkorea und Japan sind sich heute einig, dass es auf der südkoreanischen Halbinsel während des 6. die umliegenden Länder sind auf seine Ressourcen angewiesen. Dies war weder eine Verwaltungskolonie noch ein militärischer Außenposten, sondern ein wirtschaftlicher „Handelshafen“.

Die Baekje-Yamato-Allianz führte zu der zweiten Einwanderungswelle von der südlichen Halbinsel vom späten 4. von aristokratischen Familien und gelehrten Personen, die dem Yamato-Hof die Schrift und den Buddhismus brachten. Das Dokument aus dem 9. Jahrhundert CE, Shinsen Shoji Roku, identifizierte ein Drittel der aristokratischen Familien der frühen Heian-Zeit mit Wurzeln auf der Halbinsel – eine Tatsache, die im heutigen Japan bequemerweise vergessen wird. Auch die Beziehungen zwischen Yamato und Silla wechselten von feindlichen zu freundschaftlichen Beziehungen, so dass eine Verallgemeinerung der Beziehungen zwischen Korea und Japan derzeit unmöglich ist.

Das Pendel begann sich tatsächlich mit Hideyoshis Invasionen von 1592 und 1597 n. Chr. zu verschieben, als er die Hauptstadt Gyeongju plünderte. Die militärische Verwüstung wurde durch die erzwungene Migration vieler Porzellantöpfer von der südlichen Halbinsel in das nördliche Kyushu verschärft, die im Wesentlichen eine Keramikindustrie zur Herstellung von Teezeremoniewaren für den Shogun gründete. Die südkoreanische Porzellanherstellung hat sich erst seit dem Pazifikkrieg (Zweiter Weltkrieg) erholt. Die Raubzüge von Hideyoshi wurden nur durch die Annexion Koreas 1910 n. Chr. verstärkt, die „Bürger“ dazu zwang, ihre eigene Kultur und Sprache aufzugeben, indem sie japanische Schulen besuchten. Und natürlich gibt es den jüngsten Missbrauch von „Trostfrauen“ während des Zweiten Weltkriegs (1937-1945 n. Chr.), der viele koreanische Frauen dazu zwingt, japanischen Soldaten im ganzen Reich zu dienen.

JBW: Gina, das Königreich Baekje, baute während der Asuka-Zeit (538-710 n. Chr.) Handels- und Kulturbeziehungen mit Japan auf. Welche Umstände führten dazu, dass die Japaner so aufgeschlossen waren? Koreanisch und chinesische Kultur zu dieser besonderen Zeit in der Geschichte?

Außerdem, warum waren aufeinanderfolgende koreanische Königreiche bereit, ihr Know-how und ihre Erfahrung im Laufe der Jahrhunderte mit den Japanern zu teilen?

GLB: Die Yamato-Baekje-Allianz lag im Interesse beider Parteien, und da Yamato weiter von Gogureyo entfernt war, war es ein Zufluchtsort für die Völker der Halbinsel, die von Angriffen bedroht waren. Die Fortschritte der Halbinselkultur, die im Wesentlichen aus der Nähe zum chinesischen Festland und dem direkten Kontakt mit chinesischen Höfen und Komtureien resultierten, entwickelten sich unter Bedingungen sowohl des Teilens als auch des Zwanges. Als diese Fortschritte insbesondere dem Yamato-Gericht zur Verfügung gestellt wurden, wurden die neuen Objekte und Verhaltensweisen als Statussymbole und neue Technologien begrüßt.

JBW: Was waren Ihrer Meinung nach die drei wichtigsten Innovationen bzw. kulturellen Beiträge, die über die koreanische Halbinsel nach Japan kamen?

GLB: Schreiben, Buddhismus, Konfuzianismus. Nicht, dass das alles ganz gut war. Chinesische Schrift eignet sich schlecht für die Darstellung von Japanisch oder Koreanisch. Diese gehören zu einer ganz anderen Sprachfamilie als die chinesischen Sprachen und haben gebeugte Verben und Adjektive, die nicht durch einsilbige oder sogar zweisilbige Zeichenkombinationen dargestellt werden können. Um einheimische japanische Wörter genauer zu schreiben, wurde im 9. Jahrhundert u. Die Materialien der Frühen Neuzeit wurden daher alle in Kombinationen von Zeichen und Silben geschrieben. Mit genügend chinesischen Schriftzeichen in einem Text könnten Sie, wenn Sie eine Sprache beherrschten, die anderen beiden verstehen.Die südkoreanische Regierung beendete jedoch 1970 die Verwendung von Zeichen offiziell, und sie sind allmählich aus dem öffentlichen Schreiben verschwunden. In den 1990er Jahren schrieben viele junge Akademiker nur in Hangul-Silben. Dies macht es unmöglich, geschriebenes Koreanisch zu verstehen, wenn Sie die Sprache nicht gut beherrschen – ein weiterer Nagel im Sarg, der die Weitergabe von Informationen verhindert.

Die Ankunft des Buddhismus in der Mitte des 6. Jahrhunderts n. Chr. stimulierte die Blüte einer ganzen Arena der historischen japanischen Kultur. Es stimulierte auch die Entwicklung des Glaubens der Ureinwohner zu einer komplementären Religion, die sich in Schreinen statt in Tempeln ausdrückte. Dies entwickelte sich zum State Shinto, der die Bemühungen um den Pazifikkrieg unterschrieb. Dies ist nicht die Schuld am Buddhismus, aber es ist ein interessanter Gedanke, wie sich die japanische Kultur ohne den Buddhismus und ohne die in der Defensive befindlichen einheimischen Überzeugungen entwickelt hätte.

Der Konfuzianismus wurde angeblich im frühen 5. Siebzehn Artikel Verfassung vom Regenten Shotoku Taishi im Jahr 604 n. Chr. verkündet. Im 7. Jahrhundert n. Chr. in Yamato aufgenommen, verwandelte der Konfuzianismus das Hofsystem in ein patrilineares, patriarchalisches Unterfangen. In der Nara-Periode (710–794 n. Chr.) wurde das Alter starker Herrscherinnen, wie wir es in der Nihon Shoki Vorbei war heute das weibliche Erbe der Kaiserwürde per Gesetz verboten. Wie hätte sich Japan ohne diese chinesischen Einflüsse entwickelt? Wie hätte sich Korea ohne die gleichen patriarchalen konfuzianischen Tendenzen entwickelt? Die Silla-Königinnen, die am Heiligen Knochen-Rang teilnahmen, konnten monarchische Rechte (und Riten) gleichberechtigt mit ihren männlichen Verwandten ausüben. Aber auch dort führte eine zunehmend konfuzianische Ausrichtung des Hofes zum Ausschluss der Frauen von der Herrschaft. Wenn entweder Korea oder Japan den konfuzianischen Einflüssen entgangen wären, wären sie zu sehr unterschiedlichen historischen Gesellschaften herangewachsen.

JBW: Sie sind Spezialist für koreanische und japanische Archäologie. Ich bin gespannt, was die aktuellen Herausforderungen in Ihrem Bereich sind. Könnten Sie vielleicht anhand Ihrer eigenen Erfahrungen erläutern, worauf diese beruhen?

GLB: Wir müssen Versuchen nationalistischer Interpretationen der Geschichte widerstehen, insbesondere der Tendenz, archäologische und historische Daten zu verwenden, um ethnische Überlegenheit zu argumentieren. Es gibt mittlerweile Fälle, in denen rechte Fraktionen in den nationalen Regierungen für eigene Zwecke in die akademische Forschungsförderung und institutionelle Strukturen eingreifen. Die Wissenschaft muss ein Bestreben sein, das frei von politischer Einflussnahme ist. Sogar die Ausweisung wichtiger Kulturgüter durch die UNESCO ist zu einer Art Konkurrenzkampf zwischen den nationalen Regierungen geworden, um archäologische Ressourcen innerhalb ihrer aktuellen Grenzen als Teil ihrer exklusiven ethnischen Geschichte zu beanspruchen. Was wir brauchen, ist eine „Archäologie ohne Grenzen“, um die Vielfalt der Kulturen und Völker vor uns zu repräsentieren und ihnen Respekt entgegenzubringen.

JBW: Erkennen Sie ein wachsendes Interesse an den alten koreanisch-japanischen Beziehungen innerhalb der akademischen Welt, Professor Barnes?

GLB: Kanada hat seine beiden Archäologen Japans durch den Ruhestand verloren, die durch zwei China-Gelehrte ersetzt wurden. In den Vereinigten Staaten gibt es nur ein Doktorandenprogramm für japanische Archäologie, während in Großbritannien zwei weitere große Archäologen aus Korea und Japan im Ruhestand sind. Meine jungen Kollegen in Europa können keine Festanstellung bekommen, die meisten Stellen gehen an China-Stipendiaten. Ich kann nicht sagen, dass die akademische Untersuchung der frühen Beziehungen zwischen Korea und Japan zunimmt.

JBW: In diesem Sinne, welche Themen erhoffen Sie sich in Zukunft von Wissenschaftlern und Wissenschaftlerinnen?

GLB: Wir brauchen eine gründliche Neubewertung der Nihon Shoki und Rückübersetzung ins moderne Englisch. Wir brauchen viel mehr Veröffentlichungen lokaler Wissenschaftler in englischer Sprache, was erfordert, dass koreanische und japanische Wissenschaftler aus ihren Schalen in das internationale Netzwerk eingebunden werden. Dies sind geschlossene akademische Kreise, in denen Status und Beförderung ausschließlich auf interne Aktivitäten und nicht auf internationale Reputation beruhen. Wie können wir sie davon überzeugen, dass es in ihrem Interesse ist, ihre Arbeit bekannt zu machen und die koreanische und japanische Archäologie außerhalb Ostasiens besser zu verstehen?

Trotz des Versuchs, einen regionalen Ansatz zu verfolgen, um die ostasiatische Entwicklung zu untersuchen, besteht das Problem bei der Archäologie darin, dass alle Informationen nach modernen Staaten und Sprachen organisiert sind. Es gibt sehr wenig Kommunikation zwischen Archäologen der ostasiatischen Länder und noch weniger mit ihren Kollegen in der Welt. Die Sprachbarriere ist in dieser Gegend lebendig und gesund, und sie ist von besonderer Bedeutung, da in den letzten 100 bis 150 Jahren vor Ort eine enorme Menge an Archäologie betrieben wurde, die für den Westen unzugänglich ist. Dies steht im Gegensatz zur Archäologie in vielen anderen Ländern der Welt, die Kolonialarchäologie durch westlichsprachige Forscher oder moderne archäologische Expeditionen westlicher Institutionen erlebt haben. Diese machen die archäologischen Ressourcen dieser Länder dem Westen in einer Weise bekannt, die die ostasiatische Archäologie nicht ist. Daher brauchen wir viel mehr Interaktion zwischen Wissenschaftlern, Übersetzung lokaler Fortschritte, gemeinsame Projekte, mehr Veröffentlichungen auf Englisch und mehr westliche Archäologen, die in ostasiatischen Sprachen kompetent sind.

JBW: Gina, vielen Dank für deine Zeit und Überlegung! Ich wünsche Ihnen viele glückliche Abenteuer in der Forschung.

GLB: Vielen Dank für die Gelegenheit, einige der Themen rund um die Stipendien zu den frühen Beziehungen zwischen Japan und Korea vorzutragen. Ich glaube, dass Social Engineering das Pendel wieder zu freundschaftlichen Beziehungen zurückschwingen lässt, wie wir es bis in die Mitte des 1. Jahrtausends gesehen haben. Während wir die negativen Elemente verstehen, lassen Sie uns in die Zukunft schauen und uns auf die positiven Elemente konzentrieren.

Prof. Gina L. Barnes, gebürtige Kalifornierin, aufgewachsen in Colorado, hat ihr Arbeitsleben in England verbracht und ihren Ph.D. über die japanische Staatsbildung für die University of Michigan (1983), während er als Assistant Lecturer am Department of Archaeology der University of Cambridge (1981-85) ostasiatische Archäologie lehrte. Sie arbeitete kurz an der Universität Leiden (1986), wo sie ihr Interesse an der koreanischen Staatsbildung erweiterte, und kehrte dann als Senior Researcher an das St. John's College in Cambridge zurück (1987-95). 1996 übernahm sie die Professur für Japanstudien an der Durham University, von der sie 2006 als emeritierte Professorin in den Ruhestand ging. 1990 gründete sie das East Asian Archaeology Network, aus dem 1996 die Society for East Asian Archaeology hervorging diente als erster Präsident (1996-1998), Schatzmeister und Mitgliedschaftssekretär (2004-2012) und organisierte die ersten beiden weltweiten SEAA-Konferenzen in Honolulu (1996) und Durham (2000). 2012 erwarb sie einen BSc in Geosciences (Geology) von der Open University und ist jetzt Fellow der Geological Society of London. Sie ist ein Mitglied des Earth Sciences Department der Durham University und hält Professorial Research Associateships an der SOAS University of London im Japan Research Center und am Department of History of Art & Archaeology. Derzeit unterrichtet sie im SOAS Diploma in Asian Art und im MA-Kurs „Archaeologies of Asia“ am University College London über koreanische und japanische Archäologie. Ihr wichtigstes Buch ist Archäologie Ostasiens: Der Aufstieg der Zivilisation in China, Korea und Japan (Oxbow-Bücher, 2015).

Dieser Inhalt wurde mit großzügiger Unterstützung der Great Britain Sasakawa Foundation ermöglicht.


Ein Weg, die Heilung zu beginnen

Die meisten Leser wissen wahrscheinlich oder spüren zumindest, dass die Dinge zwischen Japan und der Republik Korea leider noch schlimmer werden, bevor sie besser werden. Die Zusammenarbeit beim Sammeln und Identifizieren der Überreste ihrer gefallenen Angehörigen kann ein Weg sein, den Heilungsprozess zu beginnen (und die weitere Zusammenarbeit zwischen Japan und Taiwan zu fördern).

Zumindest muss es passieren, sobald die Heilung beginnt. Hoffentlich wird dieser Prozess bald beginnen, da wir am 75. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs stehen. Das Auffinden und Identifizieren der Überreste aller Verstorbenen, unabhängig vom Herkunftsland, wird dazu beitragen, dass viele Familien auf beiden Seiten des Konflikts, die nie vollständig Frieden hatten, geschlossen werden können.

Anstatt über die Geschichte zu kämpfen, sollten Korea und Japan die Geschichte überwinden. Wenn die Vereinigten Staaten und Japan dies können, sollten es auch Korea und Japan können.

Robert D. Eldridge war von 2009 bis 2015 politischer Berater des United States Marine Corps in Japan und Autor zahlreicher Bücher über Okinawa und Iwo Jima.


Schau das Video: At være den voksne i forholdet til sine børn. (Juli 2022).


Bemerkungen:

  1. Briareus

    Was für ein herrlicher Satz

  2. Natanael

    die autoritäre Antwort, seltsamerweise ...

  3. Tujar

    Don't you like it?

  4. Lawson

    Entschuldigung dafür, dass ich mich einmische ... für mich ist diese Situation bekannt. Ich lade zur Diskussion ein.



Eine Nachricht schreiben