Die Geschichte

John Harlan

John Harlan


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

John Harlan wurde am 1. Juni 1833 in Boyle County, Kentucky, geboren. Er arbeitete als Anwalt und Bezirksrichter, bevor er während des amerikanischen Bürgerkriegs zur Unionsarmee kam. Harlan kommandierte ein Infanterieregiment, war aber kritisch gegenüber Abraham Lincoln und lehnte die Emanzipationsproklamation ab.

Nach dem Krieg griff Harlan den Dreizehnten Verfassungszusatz an, der die Sklaverei abschaffte. Nach dem Aufkommen rassistischer Organisationen wie dem Ku-Klux-Klan änderte er jedoch seine Meinung und wurde ein Unterstützer der Radikalen Republikaner und der Reconstruction Acts.

1877 ernannte Präsident Rutherhood Hayes Harlan zum Mitglied des Obersten Gerichtshofs. In den nächsten Jahren zeigte Harlan, dass er ein starker Befürworter der afroamerikanischen Bürgerrechte war. 1883 widersprach er der Mehrheitsmeinung, dass der Kongress die Diskriminierung von Afroamerikanern durch Privatpersonen nicht bestrafen könne. Als Mitglied des Obersten Gerichtshofs war Harlan ein konsequenter Befürworter des Dreizehnten Zusatzartikels und des Vierzehnten Zusatzartikels. und warnte davor, dass Afroamerikaner Gefahr laufen, in einen "dauerhaften Zustand der rechtlichen Minderwertigkeit" überführt zu werden. 1896 war er das einzige Mitglied des Obersten Gerichtshofs, das die Rassentrennung in Eisenbahnwaggons für verfassungswidrig hielt.

Im Jahr 1897 verabschiedete die New Yorker Legislative ein Gesetz, das die Arbeitszeit der Bäcker auf nicht mehr als zehn Stunden pro Tag oder sechzig Stunden pro Woche festlegte. Im Jahr 1905 wurde der Besitzer einer Bäckerei wegen Verstoßes gegen das Gesetz zu einer Geldstrafe von 50 Dollar verurteilt. Er legte Berufung beim Obersten Gerichtshof ein, der mit 5 zu 4 Stimmen das Gesetz für verfassungswidrig hielt. Harlan und Oliver Wendell Holmes waren zwei dieser vier Richter, die mit der Entscheidung nicht einverstanden waren, die Verabschiedung des Sozialhilfegesetzes zurückzuhalten.

John Harlan starb am 14. Oktober 1911 in Washington.

Die weiße Rasse hält sich für die dominierende Rasse in diesem Land. Und so ist es im Prestige, in den Errungenschaften, in der Bildung, im Reichtum und in der Macht. Aber in Anbetracht der Verfassung gibt es in diesem Land keine überlegene, dominante herrschende Klasse von Bürgern. Hier gibt es keine Kaste. Unsere Verfassung ist farbenblind und kennt keine Klassen unter den Bürgern und duldet sie auch nicht.

In Bezug auf die Bürgerrechte sind alle Bürger vor dem Gesetz gleich. Der Bescheidenste ist dem Mächtigsten gleichgestellt. Das Gesetz betrachtet den Menschen als Menschen und berücksichtigt weder seine Umgebung noch seine Hautfarbe, wenn es um seine bürgerlichen Rechte geht, die durch das oberste Gesetz des Landes garantiert werden. Es ist daher zu bedauern, dass dieser Oberste Gerichtshof, der letzte Ausleger des Grundrechts des Landes, zu dem Schluss gekommen ist, dass es für einen Staat zuständig ist, den Genuss der Bürgerrechte durch die Bürger allein aufgrund der Rasse zu regeln.

Sechzig Millionen Weiße sind durch die Anwesenheit von 8 Millionen Schwarzen hier nicht in Gefahr. Die Schicksale der beiden Rassen in diesem Land sind untrennbar miteinander verbunden, und die Interessen beider erfordern, dass die gemeinsame Regierung aller es nicht zulässt, dass die Saat des Rassenhasses unter der Sanktion des Gesetzes gesät wird. Was kann sicherer Rassenhass wecken, was sicherer ein Gefühl des Misstrauens zwischen diesen Rassen erzeugen und aufrechterhalten wird als staatliche Erlasse, die in der Tat davon ausgehen, dass farbige Bürger so minderwertig und erniedrigt sind, dass sie nicht sitzen dürfen in öffentlichen Bussen, die von weißen Bürgern besetzt sind?

Es liegt auf der Hand, dass dieses Gesetz erlassen wurde, um das leibliche Wohl der Beschäftigten in Bäckerei- und Konditoreibetrieben zu schützen. Es mag sein, dass das Gesetz seinen Ursprung teilweise in der Überzeugung hatte, dass Arbeitgeber und Arbeitnehmer in solchen Betrieben nicht gleichberechtigt waren und dass die Notwendigkeiten der letzteren sie oft zwangen, sich solchen Anforderungen zu unterwerfen, die ihre Kräfte übermäßig beanspruchten . Wie dem auch sei, das Gesetz muss als Ausdruck der Überzeugung der Bevölkerung von New York verstanden werden, dass in der Regel und im Fall des Durchschnittsmenschen in solchen Betrieben mehr als sechzig Stunden pro Woche gearbeitet werden kann die Gesundheit derjenigen gefährden, die so arbeiten.

Ich behaupte, dass dieses Gericht seine Funktionen überschreiten wird, wenn es annimmt, das Statut von New York aufzuheben. Es ist zu beachten, dass dieses Gesetz nicht für alle Arten von Geschäften gilt. Sie gilt nur für die Arbeit in Bäckerei- und Konditoreibetrieben, in denen die von Arbeitern ständig eingeatmete Luft bekanntlich nicht so rein und hilfreich ist wie in manch anderen Betrieben oder im Freien. Professor Hirt in seiner Abhandlung über die Krankheiten der Arbeiter hat gesagt: "Die Arbeit der Bäcker gehört zu den schwersten und mühsamsten, die man sich vorstellen kann, weil sie unter gesundheitsschädlichen Bedingungen verrichtet werden müssen."

Alle, die sich an den Zustand des Landes im Jahre 1890 erinnern, werden sich daran erinnern, dass überall, unter der Bevölkerung, eine tiefe Unruhe herrschte. Die Nation war von der menschlichen Sklaverei befreit worden, aber die Überzeugung war allgemein, dass das Land durch eine andere Art von Sklaverei, die man dem amerikanischen Volk auferlegen wollte, wirklich in Gefahr war, nämlich die Sklaverei, die aus der Anhäufung von Kapital in den Händen von ein paar Einzelpersonen und Unternehmen, die ausschließlich zu ihrem eigenen Vorteil und Vorteil die gesamten Geschäfte des Landes kontrollieren, einschließlich der Produktion und des Verkaufs des Lebensnotwendigen. Man glaubte damals, dass eine solche Gefahr unmittelbar bevorstehe, und alle waren der Meinung, dass ihr mit Entschlossenheit und durch gesetzliche Vorschriften begegnet werden müsse, die das Volk angemessen vor Unterdrückung und Unrecht schützen würden.


Harlan-Familie in Amerika: Eine kurze Geschichte

Wir sind hierher nach Mount Pleasant, Iowa, gekommen, um den 310. Jahrestag der Familie Harlan in Amerika zu feiern. Es gibt heute vielleicht zwanzigtausend Harlaner in den Vereinigten Staaten und eine etwas größere Zahl von denen mit anderen Namen, die Nachkommen oder Verwandte von Harlans sind.

Die meisten von uns Harlans sind Nachkommen zweier englischer Brüder, George und Michael Harlan, die 1687 in New Castle, Delaware, damals Teil der Kolonie Pennsylvania, ankamen, und eines dritten Bruders, Thomas, der nie nach Amerika kam, aber einige von ihnen seine Söhne kamen fünfzig Jahre später an. Die Harlans machen natürlich nur einen kleinen Teil der gesamten Bevölkerung der Vereinigten Staaten aus, aber dennoch sind sie eine landesweite Großfamilie, die tief in unserer nationalen Geschichte verankert ist.

In den Jahren seit 1687 haben sich die Harlans verbreitet und vermehrt. Sie haben, manchmal in bedeutendem Maße, an den großen Völkerwanderungen teilgenommen, die dieses Land bevölkerten, und an den meisten großen Ereignissen der amerikanischen Geschichte. Obwohl die Harlans sicherlich weder in England noch in Amerika Aristokraten waren, wie mein Vater zu sagen pflegte, „heirateten sie im Allgemeinen über ihrem Stand.“ Frauen, aufgepasst.

Harlans sind wohlhabend und verantwortungsbewusste Bürger, wo immer sie sich niedergelassen haben, außer vielleicht ein paar schwarze Schafe, die bei dieser Gelegenheit am besten vergessen werden. Obwohl noch kein Harlan zum Präsidenten herangewachsen ist, umfasst die Geschichte der Familie zwei Mitglieder des Kongresses, einen US-Senator, ein Mitglied des Kabinetts von Präsident Lincoln und zwei Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten. Wir sind stolz auf unseren Familiennamen und haben auch Grund, uns in einer Zeit, in der sie von extremem Individualismus bedroht ist, für die Institution Familie zu versammeln.

Für das detaillierte Wissen, das wir über unsere Familiengeschichte haben, sind wir alle Alpheus H. Harlan zu großem Dank verpflichtet, der 1914 eine Geschichte und Genealogie der Familie Harlan veröffentlichte. Er hatte 23 Jahre lang ohne Computer an diesem Buch gearbeitet. Es enthält nicht nur den Skelettstammbaum, sondern auch eine Fülle von biografischen Informationen, Briefen und anderen Dokumenten. Es ist eine erstaunlich genaue Arbeit, auf die kein Familienmitglied der Harlan verzichten sollte. Jeder von Ihnen Cousinen, der den Namen Ihres Großvaters oder Ihrer Großmutter kennt, wird wahrscheinlich in der Lage sein, Ihre Vorfahren zwölf Generationen bis zu den ersten Harlans in Amerika zurückzuverfolgen. Das Buch von Alpheus Harlan ist wieder im Druck und Sie können ein Exemplar besitzen und an Ihre Kinder weitergeben.

Wir wissen nur bruchstückhaft über die Harlands in England, alle mit einem d am Ende ihres Namens. Sie waren so ziemlich im Norden Englands, um Durham und in North Riding of Yorkshire zentriert, was einige von Ihnen vielleicht aus James Herriots Büchern über Menschen und Tiere der Yorkshire Dales kennen. Man braucht nur in den örtlichen Telefonbüchern von York und Durham nachzusehen, um mehrere Seiten von Harlands zu finden, die vermutlich entfernte Cousins ​​von uns sind, aber von vielen Generationen entfernt wurden.

Es gab einen Richard Harland, der sich im englischen Bürgerkrieg auf die Seite der siegreichen Royalisten stellte und 1660 von Charles II mit dem Besitz von Sutton Hall belohnt wurde, einem Herrenhaus, das von einem großen Anwesen umgeben war, das der Krone gehört hatte. Es ging jedoch im 19. Jahrhundert an eine andere Familie über, und wir kennen nicht einmal die genaue Verwandtschaft dieser Harlands zu uns amerikanischen Harlanern.

Der früheste väterliche Vorfahr der Harlans in Amerika, über den wir viel wissen, war James Harland (1)*, Sohn von William Harland. James wurde um 1625 in der Nähe von Durham, England, als Freibauer, weder als Aristokrat noch als Gentleman, geboren. Er war der Vater von Thomas (2), George (3) und Michael Harlan (4) und ließ seine drei Söhne in taufen der Church of England im ehemals katholischen Kloster Monkwearmouth in der Nähe von Durham. Großbritannien befand sich während der gesamten Reformationszeit in ständigen religiösen Konflikten, als die einfachen Leute begannen, selbst die Bibel zu lesen, und die Harlands nahmen an diesem Aufruhr teil.

Als George und Michael Mitte des 17. Jahrhunderts aufwuchsen, fegte eine radikale religiöse Bewegung über England, angeführt von Reverend George Fox, bekannt als die Society of Friends, die häufiger als Quäker bezeichnet wird. Diese Konfession hatte keine Geistlichen, praktizierte die Religionsfreiheit und lehnte alle Formen von Gewalt einschließlich Krieg und Sklaverei ab. Mit solchen Ideen wurde es natürlich von der etablierten Kirche und der Regierung verboten und verfolgt. George und Michael Harlan und ihr Bruder Thomas wurden Quäker und mussten nach Nordirland, Englands erster Kolonie, fliehen, nur um dort festzustellen, dass ihnen die englische Verfolgung folgte. Währenddessen wurde William Penn, dem Quäkersohn eines britischen Admirals, die Kolonie Pennsylvania zugesprochen, wo seine Quäker-Religionisten einen Zufluchtsort fanden, ebenso wie andere verfolgte Sekten wie die deutschen Mennoniten. George und Michael Harlan und Georges Frau Elizabeth und vier Kinder segelten 1687 von Belfast, Irland, in die neue Kolonie, nur sechs Jahre nach ihrer ersten Ansiedlung in Philadelphia.

George Harlan hatte Land im heutigen Delaware gekauft, bevor er Irland verließ. Er wurde einer der führenden Bürger, und als William Penn entschied, dass die "drei unteren Grafschaften", dh Delaware, so weit von Philadelphia entfernt waren, dass sie eine eigene Regierung brauchten, ernannte er George Harlan zu einem der Gouverneure. Bald jedoch zog George als Farmer in das Brandywine Valley in Pennsylvania, in der Nähe des Ortes, an dem sich sein Bruder Michael bereits niedergelassen hatte.

George Harlan wurde 1712 in die Pennsylvania Assembly gewählt, starb aber zwei Jahre später und hinterließ neun Kinder. Sein etwa zehn Jahre jüngerer Bruder Michael heiratete drei Jahre nach seiner Ankunft in Amerika. Er war nicht so prominent wie sein Bruder, aber sein Testament und das Inventar seines Guts zeigen, dass er ein wohlhabender Bauer war. Michael starb 1729 und hinterließ acht Kinder. Viele seiner Nachkommen zogen nach New York und dann nach Westen entlang der nördlichen Bundesstaaten. Inzwischen kamen die Nachkommen ihres Bruders Thomas aus Irland nach Pennsylvania und schlossen sich dem Harlan-Genpool in Amerika an, hauptsächlich im Quäkerland.

Von diesen drei Brüdern mit ihren großen Familien stammen die meisten Harlans in Amerika ab. Die meisten ließen das d am Ende ihres Namens weg, nicht weil sie Analphabeten waren, sondern weil die Schreibweise erst im 19. Jahrhundert standardisiert wurde. Ihre Kraft, sexuelle Energie und Ruhelosigkeit halfen, unser Land zu erweitern und zu bevölkern.

In jeder Generation blieben ältere Söhne und Töchter dort, wo sie geboren wurden, während jüngere Söhne nach Süden und Westen zogen. Nehmen wir zum Beispiel meine eigene Abstammungslinie. Der jüngere Sohn des Gründers George Harlan, James Harlan (11), zog den ganzen Weg über den Blue Ridge nach Frederick County in West-Virginia. Er blieb Quäker bis zu seinem Tod um 1760, hatte zehn Kinder und wurde in einem Freundeshaus begraben. Sein Sohn George (45), geboren 1718, verbrachte die meiste Zeit seines Lebens auf der Familienfarm in Frederick County, Virginia, blieb Quäker und starb um 1760. Von Georges Söhnen zog Jehu Harlan (212) in das benachbarte County. jetzt Berkeley County, West Virginia, wo er eine Farm und Mühle in Falling Waters gründete, die immer noch ein lokales Wahrzeichen ist und immer noch im Besitz seiner Nachkommen ist.

Aber die Amerikanische Revolution rückte näher und mit ihr die Öffnung des Westens jenseits der Appalachen. 1774, ein Jahr vor Lexington und Concord, überschritten Jehus Brüder Silas (215) und James (216) die Proklamationslinie, die die britische Regierung gezogen hatte, um weiße Siedler von den Indianern zu trennen, die nach einem Jahrhundert der Unterstützung der Franzosen waren nun Verbündete der britischen Regierung. Silas und James gehörten zu Captain James Harrods Pioniergruppe, die in Kanus den Ohio hinunter und den Salt River hinauf fuhren, um Harrodsburgh, Kentucky, zu gründen, die erste dauerhafte weiße Siedlung in den Appalachen. Bald darauf zogen sie sieben Meilen weg und bauten eine Festung mit Palisaden, die sie Harlan Station nannten. James bewirtschaftete, während sein Bruder Silas loszog, um gegen die Briten und Indianer zu kämpfen. Silas wurde Major unter George Rogers Clark und starb 1782 als Held in der Schlacht von Blue Lick Springs, Kentucky. Harlan Countv, Kentucky, wurde nach ihm benannt. James war später Hauptmann im Krieg von 1812. Die meisten Harlaner an der Ostküste hielten sich als Pazifisten der Quäker aus der amerikanischen Revolution heraus, aber die westlichen Harlaner nahmen daran teil. In vier Generationen hatte eine friedliche Quäkerfamilie einen indischen Kämpfer gezeugt. Silas hatte keine Kinder, aber sein Bruder James wurde mein Vorfahre.

Unter den neun Kindern von James Harlan war John Caldwell Harlan (844), der Postmeister von Harrodsburgh und ein großer Fleischverpacker und Viehhändler wurde. Seine Tochter Sarah Ann Harlan (2960) heiratete ihren Cousin ersten Grades Benjamin Harlan (873), und sie waren meine Urgroßeltern. Sowohl sie als auch ihr Vater, John Caldwell Harlan, zogen nach Maury County im Tennessee Bluegrass, wo sie beide große Viehfarmen hatten. Somit bin ich doppelt ein Harlaner, was wohl meine extra große Nase und die markanten Autos erklärt. Unter anderem haben meine Vorfahren Esel und Maultiere gezüchtet - vielleicht kommen meine Ohren daher!

Bevor ich jedoch die Kentucky Harlans verließ, möchte ich sagen, dass sie eine herausragende Rolle in unserer Familiengeschichte und in der amerikanischen Geschichte gespielt haben. In der Zeit zwischen der Revolution und dem Bürgerkrieg zogen viele Harlaner auf beiden Seiten des Ohio River, durch die reichen Farmländer von Ohio, Indiana und Illinois sowie Kentucky und Tennessee, und sie waren eine sehr enge Großfamilie als die Zeit verging. James Harlan (845), der Onkel meiner Urgroßmutter und Cousin ersten Grades meines Urgroßvaters, wurde Anwalt, führender Staatsbeamter und Kongressabgeordneter. Abraham Lincoln ernannte ihn zum US-Bezirksstaatsanwalt für Kentucky. Er zog in die Landeshauptstadt Lexington.

Sein Sohn war John Marshall Harlan (2969), ein Oberst in der Unionsarmee, ein politischer Führer, der Kentucky in der Union hielt, und schließlich stellvertretender Richter des Obersten Gerichtshofs der USA. John Marshall Harlan war einer der größten Männer, die jemals am Obersten Gerichtshof der USA gedient haben. Während einer konservativen Ära des Obersten Gerichtshofs wurde er der führende liberale Abweichler am Gericht und für viele Jahre der einzige Abweichler. In seinen abweichenden Meinungen in den Bürgerrechtsfällen von 1883 sprach er sich für die Rechte der Afroamerikaner aus, die durch den 13., 14. und 15. Zusatzartikel garantiert werden. Sein Dissens gegen die Segregation von Schwarzen in der berüchtigten Plessy-Entscheidung von 1896 war ein rechtlicher Meilenstein und verwendete fast die gleiche Argumentation, die das Gericht später in der Brown-Entscheidung von 1954 verfolgte, die die gesetzliche Segregation öffentlicher Schulen beendete. Er war in der Minderheit für die Verfassungsmäßigkeit der Bundeseinkommensteuer, als sie zum ersten Mal vor den Obersten Gerichtshof kam.

Und doch war John Marshall Harlan ein Sklavenhalter gewesen, wie sein Vater vor ihm. Die Geschichte ist voll von solchen Widersprüchen. Justice Harlan hatte einen schwarzen Halbbruder, Robert J. Harlan, dem die Familie das Lesen und Schreiben beibrachte. Sie erlaubten ihm, sich in Harrodsburgh, Lexington und Cincinnati selbstständig zu machen. Im Jahr 1849 ging er im Goldrausch nach Kalifornien, kehrte mit 50.000 Dollar zurück, die angeblich Spielgewinne waren, ging zurück nach Kentucky und kaufte seine Freiheit. Später wurde er Rennpferdebesitzer und -trainer, ein führender lokaler Republikaner und später Bundesamtsträger in Washington. Robert Harlan wird in der Geschichte von Alpheus Harlan nicht gefunden, aber sein Leben ist in anderen Geschichten und Dokumenten dokumentiert.

Harlans waren auf beiden Seiten des Bürgerkriegs, aber ohne eine tatsächliche Zählung zu haben, würde ich sagen, dass mehr von ihnen auf der Seite der Union waren. Das galt nicht nur für die nördlichen Harlans, sondern auch für die Kentucky Harlans und sogar für die Tennessee Harlans. Und dann waren da noch Quäker Harlans und Whig Harlans, die sich dem Krieg widersetzten. Mein Großvater, George Henry Harlan (3095), der 19 Jahre alt war, als der Bürgerkrieg endete, wollte unbedingt der konföderierten Armee beitreten, aber sein Vater ließ ihn nicht freiwillig und zwang ihn, weiterhin Geld zu verdienen, indem er Schweine und Pferde hin und her fuhr durch die Schlachtlinien zum Verkauf an beide Armeen. Aber mein Großvater fühlte sich sein ganzes Leben lang seiner Kampferfahrung beraubt, und jedes Mal, wenn ein Veteran der Konföderierten auf der Straße in der Nähe seiner Farm vorbeikam, lud er ihn zum Abendessen nach Hause ein, um ihn für seine Kriegsgeschichten zu pumpen. Ein Harlan aus Maryland war während des Bürgerkriegs Chefarzt der Union Navy. Es gab viele aus dem oberen Ohio-Tal, die in ihren staatlichen Milizeinheiten für die Union kämpften.

Der Harlan, der in der Ära des Bürgerkriegs die prominenteste Rolle spielte, war jedoch James Harlan (2297) aus Mount Pleasant, Iowa. In Illinois geboren, wuchs er in einer Pioniersiedlung in Indiana auf, bekam eine gute Schulbildung und machte seinen Abschluss an der heutigen DePauw University. Unmittelbar nach dem College zog er nach Iowa, um Präsident des Iowa Wesleyan College zu werden, wurde dann zum Superintendent der staatlichen Schule gewählt und schließlich in den US-Senat gewählt, wo er 18 Jahre lang amtierte. Im April 1865, kurz vor Lincolns Tod, ernannte er James Harlan zum Innenminister, der mehr als ein Jahr im Amt war, bevor er in den US-Senat zurückkehrte. Als Innenminister stellte er eine Liste von etwa achtzig Angestellten zusammen, die als faul, unmoralisch oder illoyal entlassen werden sollten. Berichten zufolge besuchte er Walt Whitmans Schreibtisch in seiner Abwesenheit und fand Beweise dafür, dass er im Dienst Gedichte schrieb, und entließ ihn. Viele Jahre später schrieb HL Mencken, dass „ein Tag im Jahr 1865 den größten Dichter, den Amerika hervorgebracht hatte, und den verdammten Arsch der Welt zusammenbrachte“. nie getroffen.

James Harlan entsprach sicherlich den Standards seiner Zeit und seines Heimatstaates, der ihn 1866 in den Senat zurückschickte. Nach seinem Ausscheiden aus dem Senat kehrte er nach Mount Pleasant zurück, um erneut die Präsidentschaft des Iowa Wesleyan College zu übernehmen und lebte dort bis seinen Tod im Jahr 1899. Hs Tochter Mary Eunice (5864) heiratete Abraham Lincolns Sohn Robert Todd Lincoln, der als US-Botschafter in Großbritannien diente und viele Jahre Präsident der Pullman Palace Car Company war.

Inzwischen zogen andere unruhige Harlaner nach Westen bis zum Pazifik. Einige starben auf den Prärien und in den Rocky Mountains, aber George Harlan (852) schaffte es 1845-46 bis nach Kalifornien. Er war einer der Kentucky Harlans, hatte aber früher in Ohio, Indiana und Michigan gelebt. Inspiriert von einem Reiseführer, den er gelesen hatte, machte er sich mit seiner Frau, sechs Kindern, einer 90-jährigen Schwiegermutter und verschiedenen Nichten und Neffen von Niles, Michigan, auf den Weg.

Beim Überwintern in Lexington, Missouri, schlossen sich die Harlans im Frühjahr 1846 rund 500 anderen Auswanderern entlang des Oregon Trail an. Während sie dem Platte River folgten, schlossen sie sich mit der Familie Donner aus Illinois zusammen und erfuhren, dass der Autor ihres Reiseführers sie in Fort . treffen würde Bridger im Südwesten von Wyoming und führen sie persönlich nach Kalifornien. Sie gehörten zu den wenigen Familien, die diese Option wählten, und der Führer überredete sie zu einer Abkürzung. Dies erwies sich als wie viele der Abkürzungen im Leben. Leider hatte sich der Guide nicht die Mühe gemacht, alle Details der Route auszukundschaften, und die Harlan-Truppe entdeckte, nachdem sie Fort Bridger verlassen hatte, dass sie für ihre 66 Waggons nicht gut geeignet war. Sie mussten ihre eigene Wagenstraße bauen, die später von den Mormonen benutzt wurde, um Utah zu erreichen. Sie mussten Bäume fällen, ein Flussbett voller Felsbrocken benutzen, Wagen mit Seilen und Winden steile Steigungen hochziehen und die Wüste des Großen Salzsees durchqueren.

Entlang des Humboldt-Flusses trafen sie auf feindliche Indianer, die anfingen, Ochsen und Nachzügler zu Fuß zu töten. George Harlan schickte seinen Neffen Jacob (2984) zu John Sutter in Kalifornien, um Ochsen und Vorräte zu holen, und mit dieser Hilfe konnten sie die Sierra Nevada vor dem Winterschnee überqueren. Sie waren der letzte Wagenzug, der in diesem Jahr Kalifornien erreichte. Die Donners, ein paar Wochen hinter ihnen, waren eingeschneit und konnten den Donner Pass in den Bergen der Sierra Nevada nicht überqueren, wo 35 starben und andere bei einer der schlimmsten Katastrophen der Westbewegung zu Kannibalismus wurden.

George Harlan ließ sich in Santa Clara County, Kalifornien, nieder und hatte eine große Familie. Mitglieder der Familie Harlan erwarben einen großen Teil des Big Sur, wo sie eine Rinderfarm besaßen und den Naturschutz praktizierten, bis sie sich im 20. Für Informationen über die California Harlans danke ich den Schriften von William K. Harlan aus Walnut Creek, Kalifornien.

Die Geschichte von Alpheus Harlan endet zu Beginn des 20. Jahrhunderts, aber das heißt nicht, dass unsere Familiengeschichte dort zu Ende ist. Es liegt an Ihnen, den Harlanern des 20. und 21. Jahrhunderts, unsere Familiensaga auf den neuesten Stand zu bringen. Anstatt Sie mit Details über das heutige Harlans zu verwöhnen, möchte ich mit ein paar Gedanken darüber schließen, worum es bei der Familie geht. Wir sind stolz auf die individuellen Leistungen herausragender Harlans. Wir sollten jedoch bedenken, dass es für jede bedeutende historische Persönlichkeit tausend andere gab, die einfach selbstständige, solide Bürger waren, die einen Beitrag zur Gesellschaft leisteten. Die meisten der frühen Harlaner waren Bauern in einem Land, das überwiegend ländlich und landwirtschaftlich geprägt war, während die prominenteren Harlaner hauptsächlich politische Führer und Berufsleute waren. In letzter Zeit, als Konzerne die kommerzielle Landwirtschaft dominieren und unser Land urbaner und industrieller geworden ist, ist der Familienbetrieb zu einer vom Aussterben bedrohten Spezies geworden.

Gegenwärtig, wenn große Organisationen und extreme Individualisten die Stärke der Familieneinheit untergraben, ist es für uns angebracht, uns an diesem 4. Juli-Wochenende der nationalen Erneuerung hier im Herzen Amerikas zu treffen, um unsere Bande als Großfamilie untereinander zu stärken. Die Umwelt ist kostbar und unersetzlich, aber auch die Vererbung. Sie, die den Namen Harlan tragen oder von Harlans abstammen, sollten sich bewusst sein, dass Sie aus großer Abstammung stammen, und Sie sollten sich daran erinnern, woher Sie kommen.

Louis R. Harlan ist University Distinguished Professor Emeritus of History an der University of Maryland. Geboren in der Nähe von West Point, Mississippi, wuchs er in Atlanta auf und besuchte die Emory University (B.A., 1943), die Vanderbilt University (M.A., 1948) und die Johns Hopkins University (Ph.D., 1955).

Er ist der Autor von Getrennt und ungleich (1958), eine Studie über südliche öffentliche Schulen. Seine zweibändige Biographie des afroamerikanischen Führers, Booker T. Washington (1972 und 1983) gewann den Bancroft Prize und den Beveridge Prize in History und 1984 den Pulitzer Prize for Biography. Sein neuestes Buch ist All auf See: Kommen von Alter im Zweiten Weltkrieg (1996). Er war auch Chefredakteur von The Booker T. Washington Papiere (14 Bände, 1972-89).

(Zahlen in Klammern geben die einzelnen Harlans in Alpheus H. Harlans . an Geschichte der Familie Harlan in Amerika.)


John Harlan - Geschichte

Dieser Artikel erschien ursprünglich in der Ausgabe Nr. 1 der Kentucky Humanities von 1996, herausgegeben vom Kentucky Humanities Council, 206 East Maxwell St., Lexington, KY 40508-2316. Nachdruck mit Genehmigung.

Im Jahr 1896 im Fall von Plessy v. Ferguson, hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten eine seiner berüchtigtsten Entscheidungen getroffen. Mit 7:1 Stimmen (ein Richter nahm nicht teil) billigte der Gerichtshof den Grundsatz der Getrenntheit, aber der Gleichheit, der für das nächste halbe Jahrhundert und länger verwendet wurde, um Gesetze zu rechtfertigen, die die Segregation in allen Lebensbereichen des Südens vorschreiben. vom Transport über Bildung bis hin zu öffentlichen Unterkünften. Der einsame, mutige Andersdenkende gegen die Plessy v. Ferguson Entscheidung war ein Kentuckianer, Associate Justice John Marshall Harlan.

Es ging um ein Gesetz aus Louisiana, das die Rassentrennung in Eisenbahnwaggons zwingend vorschreibt. Um die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes zu testen, legte Homer Plessy, ein Louisiananer gemischter Abstammung, Wert darauf, verhaftet zu werden, weil er in einem Zugwaggon nur für Weiße gesessen hatte. Als sein Fall den Obersten Gerichtshof erreichte, argumentierte Plessy, dass die erzwungene Segregation in theoretisch getrennten, aber gleichen Unterkünften das Prinzip der rechtlichen Gleichheit kompromittiert und Schwarze als minderwertig bezeichnet. Die Mehrheit des Gerichts war anderer Meinung und erklärte das Gesetz für verfassungsgemäß, während es sagte, es stempele Schwarze nur mit "einem Abzeichen der Minderwertigkeit" ab, wenn "die farbige Rasse beschließt, diese Konstruktion darauf zu legen".

Aber wenn seine Richterkollegen keine Einwände gegen das Gesetz von Louisiana fanden, konnte John Harlan kaum etwas anderes finden. Er schrieb:

„Vor dem Gesetz gibt es in diesem Land keine überlegene, dominante, herrschende Klasse von Bürgern. Es gibt hier keine Kaste.“ Unsere Verfassung ist farbenblind und kennt keine Klassen unter den Bürgern und duldet sie auch nicht. In Bezug auf die Bürgerrechte sind alle Bürger vor dem Gesetz gleich. Der Bescheidenste ist dem Mächtigsten gleichgestellt. . .Die willkürliche Trennung der Bürger auf der Grundlage der Rasse, während sie sich auf einer öffentlichen Straße befinden, ist ein Abzeichen der Knechtschaft, das mit der bürgerlichen Freiheit und der durch die Verfassung festgelegten Gleichheit vor dem Gesetz völlig unvereinbar ist. Sie lässt sich nicht aus rechtlichen Gründen rechtfertigen."

Darüber hinaus, argumentierte Harlan, würde die Entscheidung die Beziehungen zwischen den Rassen vergiften.

„Was kann sicherer Rassenhass erregen, was sicherer ein Gefühl des Misstrauens zwischen diesen Rassen erzeugen und aufrechterhalten, als staatliche Erlasse, die in der Tat davon ausgehen, dass farbige Bürger so minderwertig und erniedrigt sind, dass es ihnen nicht erlaubt ist, in öffentlichen Kutschen sitzen, die von weißen Bürgern besetzt sind? Das ist, wie alle zugeben werden, der wahre Sinn einer solchen Gesetzgebung."

Sogar ein volles Jahrhundert nach seiner Auslieferung im Jahr 1896 behält Harlans beredte Verteidigung der Bürgerrechte für schwarze Amerikaner seine Macht. Tatsächlich war es eine Quelle der Inspiration für einen der großen Anwälte des Jahrhunderts, den verstorbenen Richter des Obersten Gerichtshofs, Thurgood Marshall. Bei einer Zeremonie zum Gedenken an Marshall im Jahr 1993 erinnerte sich eine Kollegin, Constance Baker Motley, daran, dass Marshall, als er der leitende Anwalt im Kampf der NAACP für die Beendigung der Rassentrennung war, sich in tiefen Momenten wieder aufraffte, indem er Harlans abweichende Meinung vorlas. Und er zitierte es in Brown gegen Bildungsausschuss, der Fall von 1954, der schließlich umgekippt wurde Plessy v. Ferguson. Wie zitiert in Justizrätsel, eine neue Biografie von Harlan, sagte Richter Motley: „Marshall bewunderte Harlans Mut mehr als jeder Richter, der jemals am Obersten Gerichtshof gesessen hat. Sogar die direkte und bewegende Entscheidung des Obersten Richters Earl Warren für das Gericht in Brown hatte keinen Einfluss auf Marshall Earl Warren schrieb für einen einstimmigen Obersten Gerichtshof. Harlan war eine einsame und einsame Figur, die für die Nachwelt schrieb."

"Unsere Verfassung ist farbenblind." Es war Marshalls Lieblingszitat von Harlan und ist mittlerweile so bekannt, dass wir es für selbstverständlich halten. Aber um es in seinem großen Dissens von 1896 zu prägen, musste John Harlan aus Kentucky, einstiger Sklavenhalter und Verteidiger der Sklaverei, einen sehr langen Weg zurücklegen.

Das ist natürlich die große Frage bei Harlan: Wie kam er von seinem Anfang zu seinem Ende, von der Verteidigung der Sklaverei zur Verteidigung der Rechte der ehemaligen Sklaven? Seine Jugend und seine frühe politische Karriere deuteten nicht in diese Richtung. Harlan wurde am 1. Juni 1833 in Harlan's Station im Boyle County (damals südliches Mercer) geboren. Die Harlans waren eine prominente, sklavenhaltende Familie aus Kentucky. Harlan County wurde nach Johns Großonkel Silas benannt, der 1782 in der Schlacht von Blue Licks starb. Sein Vater James war Rechtsanwalt und Politiker, der in den 1830er Jahren zwei Amtszeiten im Kongress ableistete und später mehrere öffentliche Ämter in Kentucky bekleidete sie Staatssekretär und Generalstaatsanwalt. Seine Mutter, Eliza Shannon Davenport Harlan, war die Tochter eines Farmers aus Boyle County. Sie heiratete 1822 James Harlan. John war das sechste ihrer neun Kinder.

Benannt nach dem großen US-amerikanischen Obersten Richter, wurde John Marshall Harlan zum Gesetz erhoben. Seine Ausbildung war hervorragend - B. B. Sayres private Akademie in Frankfurt (Kentucky hatte keine öffentlichen Schulen), gefolgt vom Center College in Danville, ganz in der Nähe seines Geburtsortes, und der juristischen Fakultät an der Transylvania University in Lexington. (Juristische Fakultäten waren damals selten - die meisten Anwälte wurden als Lehrlinge in Anwaltskanzleien ausgebildet. Als er 1877 zum Obersten Gerichtshof kam, war John Harlan der einzige Absolvent der damaligen neun Richter.)

1852 trat der frisch gebackene Absolvent in die Frankfurter Anwaltskanzlei seines Vaters ein und stürzte sich in die Politik. Sein Vater war ein Whig, ein enger Freund und überzeugter Unterstützer des großen Whigs Henry Clay. Als John sich auf seine politische Odyssee begab, war auch er ein Whig. Aber die Whigs hielten nicht lange – die Partei zerfiel Anfang der 1850er Jahre über die Sklavereifrage. Es war die erste, aber nicht die letzte Party, die auf John ablief. Als er 1868 Republikaner wurde, hatte er sein Talent bereits einer Schar von Parteien zur Verfügung gestellt. 1,80 m groß, rothaarig und gutaussehend, mit kräftiger Stimme und Sprechstil, seine Fähigkeiten im Wahlkampf brachten Harlan Ruhm und Wahlen ein – Bezirksrichter von Franklin County im Jahr 1858, Kentucky Generalstaatsanwalt im Jahr 1863. Aber seine Partei hüpfte nach links ein schlechter Geschmack in manchen Mündern. Im Jahr 1859 wurde die Lexington Staatsmann scharf bemerkt, dass Harlan "in seiner kurzen Karriere so viele Purzelbäume gemacht hat wie jeder Mann im Land". Und zu diesem Zeitpunkt hatte er noch jede Menge politischen Schwung in sich.

Aber ob er bei den Whigs war, deren Glaube an eine starke nationale Regierung sein Denken dauerhaft beeinflusste, oder bei den Know Nothings, deren Kampagne gegen Ausländer und Katholiken er kurzzeitig beitrat, oder eine von mehreren anderen Parteien, Harlan war in einem Thema konsequent: Sklaverei . Er verteidigte sie energisch und oft und argumentierte gegen die Abschaffung als Verletzung privater Eigentumsrechte. Gleichzeitig war er davon überzeugt, dass die Union erhalten werden muss, was ihn dazu veranlasste, sich 1861 im Bürgerkrieg auf der Seite der Union zu engagieren Jage Morgan im Jahr 1862.

Harlan argumentierte weiterhin, dass sich die Bundesregierung nicht in die Sklavereifrage einmischen sollte. Das Ziel der Union, zu den Waffen zu greifen, sagte er in einer Kriegsrede, "war nicht der Zweck, den Negern die Freiheit zu geben". Er schwor, dass er die Armee verlassen würde, wenn Präsident Lincoln die Emanzipationsproklamation unterzeichnete. When the Proclamation took effect on Jan. 1, 1863, Harlan denounced it as "unconstitutional and null and void." He did not resign over it, although, due to the death of his father, he did leave the army within a few months to care for his family and resume his career in law and politics.

The Emancipation Proclamation did not apply to Kentucky, since the state was not part of the Confederacy. John Harlan owned a few household slaves, and he did not free them until the ratification of the Thirteenth Amendment to the U. S. Constitution forced him to in December 1865. The amendment, he said, was a "flagrant invasion of the right of self-government which deprived the states of the right to make their own policies. He would oppose it," he said, ". . .if there were not a dozen slaves in Kentucky."

Hardly more than two years after this statement, Harlan turned his final and most amazing political somersault: He became a Republican, joining the party of Lincoln, whose policies he had so reviled. It was the party of freedom for black Americans, the party of the Thirteenth Amendment, which ended slavery, and the Fourteenth and Fifteenth Amendments, which extended the rights and privileges of citizenship to the freed slaves. Once a bitter critic of these Reconstruction Amendments, Harlan was suddenly, and willingly, their proponent. In 1871, he said: "I have lived long enough to feel and declare that . . . the most perfect despotism that ever existed on this earth was the institution of African slavery. . . . With slavery it was death or tribute. . . . It knew no compromise, it tolerated no middle course. I rejoice that it is gone." As to his spectacular flip-flop on the issue, Harlan said: "Let it be said that I am right rather than consistent."

Now Harlan was on the way to his great dissent, but why did he take this fork in the road? In Judicial Enigma, his highly praised study of Harlan, Tinsley E. Yarbrough says one reason was simple expediency. To continue his political career, Harlan had to finally join either the Republicans or the Democrats. For several years, he had been a leader of the Conservative Union Party and its short-lived successor, the Union Democratic Party, which occupied a shaky middle ground between the major parties. The Conservative Unionists held the Union sacred, which put them out of step with Kentucky's secessionist-dominated Democrats, and they were against civil rights for the former slaves, which made them anathema to the Republicans. By 1868, this middle ground had collapsed, forcing Harlan to choose a new party. He chose the Republicans. Republicans believed in civil rights for black Americans, and now, whatever his past views, so did John Harlan. He embraced Republican doctrines as readily as he had embraced the doctrines of other parties in the past.

But expediency didn't fully account for his choice. In John Marshall Harlan, The Last Whig Justice, the only other scholarly biography of Harlan, Loren P. Beth suggests that for years Harlan's private racial attitudes had been more liberal than his public statements, which were fueled by "a partisan enthusiasm and the desire to win elections . . . with a resulting split between the private and the public man."

Indeed, there are numerous factors in Harlan's background that might have softened his racial attitudes. Though he owned household slaves, Harlan's father abhorred the brutality of the system. In an incident that became legend in the family, an outraged James once walked up to a whip-wielding slave driver in the streets of Frankfort and called the man "a damned scoundrel." The family hero, Henry Clay, opposed slavery in principle and favored gradual emancipation. So did many of John's teachers at Centre and Transylvania. John's wife Mallie, an Evansville, Indiana, native whom he married in 1856, wrote in a memoir that John had imbibed "a deep dislike of involuntary servitude in any form" from his father and teachers. Mallie's own distaste for slavery also may have influenced his views.

Then there was John's slave half-brother Robert, who was treated to some degree as a member of the family. According to some accounts, James Harlan once tried, unsuccessfully, to send Robert to school along with his other children. Robert lived most of his life in Ohio and did very well, but in the early 1860's he moved to England, mainly to escape the racial climate in this country. He returned only after the deterioration of his stateside investments undermined his English lifestyle, which included a fine house, servants, and deep involvement in thoroughbred racing. Though they maintained only limited contact, John must have known of the obstacles racism had thrown up in Robert's path. That knowledge may have made him more sensitive to racial injustice.

The terrorism that the Ku Klux Klan and similar groups inflicted upon blacks in Kentucky immediately following the war also pushed Harlan toward the Republicans. He was appalled by the arson, beatings, and murders, and the revulsion he felt was reinforced by his friendship with a leading Republican, Benjamin Bristow, who as U. S. Attorney for Kentucky prosecuted the white terrorists with a crusader's zeal.

Harlan took up the cause of Kentucky Republicanism with the same kind of energy. Though he lost in both of his runs for governor, in 1871 and 1875, he is credited with making the party viable in Kentucky politics. In 1876, he helped Rutherford B. Hayes win the Republican presidential nomination. In the spring of 1877, the newly inaugurated Hayes had the chance to fill a Supreme Court vacancy. After his first choice, Harlan's friend Bristow, proved too controversial within the party, the President turned to Harlan.

During his Senate confirmation, critics questioned whether Harlan's Republican beliefs were sincere. Harlan swore they were, and once he joined the Court in December 1877, he no doubt felt a need to prove it. No longer a politician scratching for votes, he was free to do so. His resolve was bolstered by his wife and children, who had embraced his new views on race. And once he began writing dissents that defended the rights of black citizens - Plessy was not the only one - reinforcement poured in. Many blacks expressed appreciation and offered encouragement, including the most visible black leader of the day, Frederick Douglass, with whom Harlan maintained warm relations for more than two decades.

The title "The Great Dissenter" has been applied to a number of justices over the years, but it probably fits John Harlan best. His dissents from the decisions of his colleagues were numerous and, at times, fierce. In private he was quiet, courteous, and good-humored, devoted to his family and the Presbyterian church, revered by his students. But he was a passionate jurist. As he himself once admitted, his deep feelings about a case could show up in his voice and manner as he delivered an opinion from the bench. Newspaper accounts described one of his dissents as an "harangue," during which he pounded the desk and shook his finger under the noses of his fellow justices.

Whatever the manner of their delivery, a number of his dissents are classics. They range over many issues, but it is the dissents in civil rights cases that have won him a place on some modern lists of the court's greatest justices. Plessy v. Ferguson was his masterpiece, but he also registered memorable dissents in 1883, when the Court declared the Civil Rights Act of 1875 unconstitutional, and in 1908, when the Court upheld Kentucky's infamous Day Law, which banned integrated education in private schools. The law was aimed at Berea College, which had been integrated since its opening in 1866. In that dissent, Harlan asked:

"Have we become so inoculated with prejudice of race that an American Government, professedly based on the principles of freedom, and charged with the protection of all citizens alike, can make distinctions between such citizens in the matter of their voluntary meeting for innocent purposes simply because of their respective races?"

While he was ahead of most of his contemporaries on the race issue, John Harlan was still a man of the 19th century. A close reading of the Plessy dissent reveals the complexity of his racial views. In it he asserts the legal equality of blacks, saying there is no dominant class of citizens, yet also predicts that white dominance "in prestige, in achievements, in education, in wealth and in power" will continue "for all time." To Harlan, as Loren Beth put it in his book, "equality was more a constitutional principle than a personal belief." That's why, Beth wrote in a recent letter, Harlan could "continue, even after Plessy, to regard blacks as inferior in some respects. His comments about blacks were frequently paternalistic in tone, and there is little doubt that he did not favor social mixing of races." On rare occasions, reports Tinsley Yarbrough, Harlan let a racial slur or joke slip into his correspondence. As Yarbrough observes, "flawed human beings are responsible for civilization's advances as well as its retrogressions."

John Harlan died on Oct. 14, 1911, ending a Supreme Court tenure of almost 34 years, still one of the longest ever. "Harlan's stand on the Court is remarkable, coming when it did, and against the united opinions of his brethren," writes Beth. "It thus constitutes an enduring legacy." The heart of that legacy is the Plessy dissent, which attracted little attention a century ago because the kind of segregation it protested was already well-established. Since then, however, the dissent has inspired many of those who have worked to make real its vision of a colorblind Constitution. As one of the greatest of them, Thurgood Marshall, realized, it is the Plessy dissent's context as well as its content that make it truly remarkable. Harlan's great dissent was an act of lonely courage. That is surely one of the main sources of its lasting power: It cost him, as enduring legacies usually do.


The Great Dissenter and His Half-Brother

He was known as “the Great Dissenter,” and he was the lone justice to dissent in one of the Supreme Court’s most notorious and damaging opinions, in Plessy v. Ferguson in 1896. In arguing against his colleagues’ approval of the doctrine of “separate but equal,” John Marshall Harlan delivered what would become one of the most cited dissents in the court’s history.

Then again, Harlan was remarkably out of place among his fellow justices. He was the only one to have graduated from law school. On a court packed with what one historian describes as “privileged Northerners,” Harlan was not only a former slave owner, but also a former opponent of the Reconstruction Amendments, which abolished slavery, established due process for all citizens and banned racial discrimination in voting. During a run for governor of his home state of Kentucky, Harlan had defended a Ku Klux Klan member for his alleged role in several lynchings. He acknowledged that he took the case for money and out of his friendship with the accused’s father. He also reasoned that most people in the county did not believe the accused was guilty. “Altogether my position is embarrassing politically,” he wrote at the time, “but I cannot help it.”

One other thing set Harlan apart from his colleagues on the bench: He grew up in a household with a light-skinned, blue-eyed slave who was treated much like a family member. Later, John’s wife would say she was somewhat surprised by “the close sympathy existing between the slaves and their Master or Mistress.” In fact, the slave, Robert Harlan, was believed to be John’s older half-brother. Even John’s father, James Harlan, believed that Robert was his son. Raised and educated in the same home, John and Robert remained close even after their ambitions put thousands of miles between them. Both lives were shaped by the love of their father, a lawyer and politician whom both boys loved in return. And both became extraordinarily successful in starkly separate lives.

Robert Harlan was born in 1816 at the family home in Harrodsburg, Kentucky. With no schools available for black students, he was tutored by two older half-brothers. While he was still in his teens, Robert displayed a taste for business, opening a barbershop in town and then a grocery store in nearby Lexington. He earned a fair amount of cash—enough that on September 18, 1848, he appeared at the Franklin County Courthouse with his father and a $500 bond. At the age of 32, the slave, described as “six feet high yellow big straight black hair Blue Gray eyes a Scar on his right wrist about the size of a dime and Also a small Scar on the upper lip,” was officially freed.

Robert Harlan went west, to California, and amassed a small fortune during the Gold Rush. Some reports had him returning east with more than $90,000 in gold, while others said he’d made a quick killing through gambling. What is known is that he returned east to Cincinnati in 1850 with enough money to invest in real estate, open a photography business, and dabble quite successfully in the race horse business. He married a white woman, and although he was capable of “passing” as white himself, Robert chose to live openly as a Negro. His financial acumen in the ensuing years enabled him to join the Northern black elite, live in Europe for a time, and finally return to the United States to become one of the most important black men in his adopted home state of Ohio.  In fact, John’s brother James sometimes went to Robert for financial help, and family letters show that Robert neither requested nor expected anything in return.

By 1870, Robert Harlan caught the attention of the Republican Party after he gave a rousing speech in support of the 15th Amendment, which guarantees the right to vote “regardless of race, color or previous condition of servitude.” He was elected a delegate to the Republican National Convention, and President Chester A. Arthur appointed him a special agent to the U. S. Treasury Department. He continued to work in Ohio, fighting to repeal laws that discriminated on the basis of race, and in 1886 he was elected as a state representative. By any measure, he succeeded in prohibitive circumstances.

John Harlan’s history is a little more complicated. Before the Civil War, he had been a rising star in the Whig Party and then the Know Nothings during the war, he served with the 10th Kentucky Infantry and fought for the Union in the Western theater. But when his father died, in 1863, John was forced to resign and return home to manage the Harlan estate, which included a dozen slaves. Just weeks after his return, he was nominated to become attorney general of Kentucky. Like Robert, John became a Republican, and he was instrumental in the eventual victory of the party’s presidential candidate in 1876, Rutherford B. Hayes. Hayes was quick to show his appreciation by nominating Harlan to the  Supreme Court the following year. Harlan’s confirmation was slowed by his past support for discriminatory measures.

Robert and John Harlan remained in contact throughout John’s tenure on the court� to 1911, years in which the justices heard many race-based cases, and time and again proved unwilling to interfere with the South’s resistance to civil rights for former slaves. But Harlan, the man who had opposed the Reconstruction Amendments, began to change his views. Time and again, such as when the Court ruled that the Civil Rights Act of 1875 was unconstitutional, Harlan was a vocal dissenter, often pounding on the desk and shaking his finger at his fellow justices in eloquent harangues.

“Have we become so inoculated with prejudice of race,” Harlan asked, when the court upheld a ban on integration in private schools in Kentucky, “that an American Government, professedly based on the principles of freedom, and charged with the protection of all citizens alike, can make distinctions between such citizens in the matter of their voluntary meeting for innocent purposes simply because of their respective races?”

His critics labeled him a “weather vane” and a “chameleon” for his about-faces in instances where he’d once argued that the federal government had no right to interfere with its citizens’ rightfully owned property, be it land or Negroes. But Harlan had an answer for his critics: “I’d rather be right than consistent.”

Wealthy and accomplished, Robert Harlan died in 1897, one year after his brother made his “Great Dissent” in Plessy v. Ferguson. The former slave lived to be 81 years old at a time when the average age expectancy for black men was 32. There were no records of correspondence between the two brothers, only confirmations from their respective children of introductions to each others’ families and acknowledgments that the two brothers had stayed in contact and had become Republican allies throughout the years. In Plessy, the Supreme Court upheld the constitutionality of Louisiana’s right to segregate public railroad cars by race, but what John Harlan wrote in his dissent reached across generations and color lines.

Die weiße Rasse hält sich für die dominierende Rasse in diesem Land. Und so ist es im Prestige, in den Errungenschaften, in der Bildung, im Reichtum und in der Macht. So, I doubt not, it will continue to be for all time if it remains true to its great heritage and holds fast to the principles of constitutional liberty. But in view of the Constitution, in the eye of the law, there is in this country no superior, dominant, ruling class of citizens. Hier gibt es keine Kaste. Our Constitution is colorblind and neither knows nor tolerates classes among citizens.

In Bezug auf die Bürgerrechte sind alle Bürger vor dem Gesetz gleich. Der Bescheidenste ist dem Mächtigsten gleichgestellt. The law regards man as man and takes no account of his surroundings or of his color when his civil rights as guaranteed by the supreme law of the land are involved. Es ist daher zu bedauern, dass dieser Oberste Gerichtshof, der letzte Ausleger des Grundrechts des Landes, zu dem Schluss gekommen ist, dass es für einen Staat zuständig ist, den Genuss der Bürgerrechte durch die Bürger allein aufgrund der Rasse zu regeln.

The doctrine of “separate but equal” persisted until 1954, when the court invalidated it in Brown v.  Board of Education during that half-century, Jim Crow laws blocked racial justice for generations. But John Harlan’s dissent in Plessy gave Americans hope. One of those Americans was Thurgood Marshall, the lawyer who argued Braun he called it a “bible” and kept it nearby so he could turn to it in uncertain times. “No opinion buoyed Marshall more in his pre-Braun days,” said NAACP attorney Constance Baker Motley.

Books: Loren P. Beth, John Marshall Harlan, the Last Whig Justice, University of Kentucky Press, 1992. Malvina Shanklin Harlan, Some Memories of a Long Life, 1854-1911, (Unpublished, 1915), Harlan Papers, University of Louisville.


By Peter s. Canellos

Member Price:
Publisher Price :
Menge:
1 Member Credit
Or $ 25.99

The man behind a legal revolution

Written by the award-winning Peter S. Canellos, The Great Dissenter is the definitive biography of an American hero who stood against all the forces of Gilded Age America: Supreme Court Justice John Marshall Harlan.

Almost a century after his death, it was Harlan’s words that helped end segregation, and gave our country civil rights and modern economic freedom. But his legacy would not have been possible without the courage of Robert Harlan, a slave who John’s father raised like a son in the same household.

Spanning from the Civil War to the Civil Rights movement and beyond, this compelling biography of Harlan is also an epic rendering of the American legal system’s greatest failures and most inspiring successes.

Additional Book Details

Seiten: 624
Veröffentlichungsdatum: 8. Juni 2021
ISBN: 9781501188206
Club ID: 1425651
Format: Regular Print

Copyright © 2021 Bookspan. History Book Club ® is a registered trademark of Bookspan.
Unauthorized use prohibited. Alle Rechte vorbehalten.


The Great Dissenter: The Story of John Marshall Harlan, America's Judicial Hero

The definitive, sweeping biography of an American hero who stood against all the forces of Gilded Age America to fight for civil rights and economic freedom: Supreme Court Justice John Marshall Harlan.

"Written in lively prose and enriched with colorful character sketches and a firm command of the legal issues involved, this is a masterful introduction to two fascinating figures in American history. " — Publishers Weekly (starred review)

"The riveting story of a courageous Kentucky lawyer who initiated significant challenges to anti–civil rights measures during an era of ubiquitous bigotry. An impressive work of deep research that moves smoothly along biographical as well as legal lines." — Kirkus Review (starred review)

They say that history is written by the victors. But not in the case of the most famous dissenter on the Supreme Court. Almost a century after his death, it was John Marshall Harlan’s words that helped end segregation, and gave us our civil rights and our modern economic freedom.

But his legacy would not have been possible without the courage of Robert Harlan, a slave who John’s father raised like a son in the same household. After the Civil War, Robert emerges as a political leader. With Black people holding power in the Republican Party, it is Robert who helps John land his appointment to the Supreme Court.

At first, John is awed by his fellow justices, but the country is changing. Northern whites are prepared to take away black rights to appease the South. Giant trusts are monopolizing entire industries. Against this onslaught, the Supreme Court seemed all too willing to strip away civil rights and invalidate labor protections. As case after case comes before the court, challenging his core values, John makes a fateful decision: He breaks with his colleagues in fundamental ways, becoming the nation’s prime defender of the rights of Black people, immigrant laborers, and people in distant lands occupied by the United States.

Harlan’s dissents, particularly in Plessy v. Ferguson, were widely read and a source of hope for decades. Thurgood Marshall called Harlan’s Plessy dissent his “Bible†—and his legal roadmap to overturning segregation. In the end, Harlan’s words built the foundations for the legal revolutions of the New Deal and Civil Rights eras.

Spanning from the Civil War to the Civil Rights movement and beyond, The Great Dissenter is an epic rendering of the American legal system’s greatest failures and most inspiring successes.


John Harlan - History

Primäres Quelldokument

Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896)

In Plessy v. Ferguson the Supreme Court held that the state of Louisiana did not violate the Fourteenth Amendment by establishing and enforcing a policy of racial segregation in its railway system. Justice John Marshall Harlan wrote a memorable dissent to that decision, parts of which are quoted today by both sides of the affirmative action controversy. One statement often quoted by opponents of race-conscious affirmative action programs is Harlan's assertion that the Constitution is "color-blind," which can be found in the excerpts below.

Judge Harlan's dissent

In respect of civil rights, common to all citizens, the Constitution of the United States does not, I think permit any public authority to know the race of those entitled to be protected in the enjoyment of such rights. Every true man has pride of race, and under appropriate circumstances which the rights of others, his equals before the law, are not to be affected, it is his privilege to express such pride and to take such action based upon it as to him seems proper. But I deny that any legislative body or judicial tribunal may have regard to the race of citizens which the civil rights of those citizens are involved. Indeed, such legislation as that here in question is inconsistent not only with that equality of rights which pertains to citizenship, national and state but with the personal liberty enjoyed by everyone within the United States.

It was said in argument that the statute of Louisiana does not discriminate against either race but prescribes a rule applicable alike to white and colored citizens. Aber dieses Argument wird der Schwierigkeit nicht gerecht. Everyone knows that the statues in question had its origin in the purpose, not so much to exclude white persons from railroad cars occupied by blacks, as to exclude colored people from coaches occupied by or assigned to white persons. Railroad corporations of Louisiana did not make discrimination among whites in the matter of accommodation for travellers. The thing to accomplish was, under the guise of giving equal accommodations for whites and blacks, to compel the latter to keep to themselves while travelling in railroad passenger coaches. Niemand würde so an Offenheit fehlen, um das Gegenteil zu behaupten. The fundamental objection, therefore, to the statues is that it interferes with the personal freedom of citizens. If a white man and a black man choose to occupy the same public conveyance on a public highway, it is their right to do so, and no government, proceeding alone on grounds of race, can prevent it without infringing the personal liberty of each.

Die weiße Rasse hält sich für die dominierende Rasse in diesem Land. Und so ist es im Prestige, in den Errungenschaften, in der Bildung, im Reichtum und in der Macht. So, I doubt not, it will continue to be for all time, if it remains true to its great heritage and holds fast to the principles of constitutional liberty. But in the view of the Constitution, in the eye of the law, there is in this country no superior, dominant, ruling class of citizens. Hier gibt es keine Kaste. Our Constitution in color-blind and neither knows nor tolerates classes among citizens. In Bezug auf die Bürgerrechte sind alle Bürger vor dem Gesetz gleich. Der Bescheidenste ist dem Mächtigsten gleichgestellt. The law regards man as man and takes no account of his surroundings or of his color when his civil rights as guaranteed by the supreme law of the land are involved.

The arbitrary separation of citizens, on the basis of race, while they are on a public highway, is a badge of servitude wholly inconsistent with the civil freedom and the equality before the law established by the Constitution. It cannot be justified upon any legal grounds

If evils will result from the commingling of the two races upon public highways established for the benefit of all, they will infinitely less than those that will surely come from state legislation regulating the enjoyment of civil rights upon the basis of race. Wir rühmen uns der Freiheit, die unser Volk vor allen anderen Völkern genießt. But it is difficult to reconcile that boast with the state of the law which, practically, puts the brand of servitude and degradation upon a large class of our fellow citizens, our equals before the law. The thin disguise of "equal" accommodations for passengers in railroad coaches will not mislead anyone, nor atone for the wrong this day done.

I do not deems it necessary to review the decisions of state courts to which reference was made in argument. Some, and the most important to them are wholly inapplicable, because rendered prior to the adoption of the last amendments of the Constitution, when colored people had very few rights which the dominant race felt obliged to respect. Others were made at a time when public opinion, in many localities was dominated by the institution of slavery, when it would not have been safe to do justice to the black man and when, so far as the rights of blacks were concerned, race guides in the era introduced by the recent amendments of the supreme law, which established universal freedom, gave citizenship to all born or naturalized in the Untied States and residing here, obliterated the race line from our systems of governments, national and state, and placed our free institutions upon the broad and sure foundation of the equality of all men before the law.

For the reasons state, I am constrained to withhold my assent from the opinion and judgment of the majority.


John Harlan

: Birth: :: Date: 02 JAN 1716 :: Place: Kennet Twp, Chester County, PA : Birth:

:: Date: 02 JAN 1716:: Place: Kennet, Chester, Pennsylvania, USA<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for James Duck Harlan</ref> Found multiple copies of BIRT DATE. Using 02 JAN 1716

: Birth: :: Date: 1716:: Place: Chester, Pennsylvania, USA<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for George Harland</ref>

: Birth: :: Date: 1716:: Place: Kennet Twp, Chester, Pennsylvania, United States<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for George Harlan</ref> Found multiple copies of BIRT DATE. Using 1716

Hochzeit

: Husband: John Harlan : Wife: Sarah Wickersham : Marriage: :: Date: 5 APR 1740:: Place: Kennett, Chester, Pennsylvania<ref>Source: #S409 Page:p. 46-48</ref>

: Husband: George Harlan : Child: John Harlan : Child: Rebecca Harlan : Child: Dinah Harlan : Child: Joel Harlan : Child: Michael Harlan : Child: Hannah Harlan : Child: George Harlan : Marriage: :: Date: 1715�:: Place: Chester County, Pennsylvania<ref>Source: #S409 Page: p. 46-48</ref>

Residenz

: Residence: :: Place: Middlesex County, NJ<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for James Duck Harlan</ref>

Tod

: Death: :: Date: 04 MAY 1740:: Place: Chester, Pennsylvania, USA<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for George Harland</ref>

: Death: :: Date: 1767:: Place: Chester, Pennsylvania, United States<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for George Harlan</ref> Found multiple copies of DEAT DATE. Using 04 MAY 1740Array

: Death: :: Date: OCT 1787:: Place: Frederick, Frederick, Maryland, USA<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for James Duck Harlan</ref>

: Death: :: Date: BEF 1790 :: Place: Fredrick Co., MD (now Washington Co.) Found multiple copies of DEAT DATE. Using OCT 1787Array


John Marshall Harlan

Historical Marker #1606, located at the Boyle County Courthouse in Danville, commemorates John Marshall Harlan, a Boyle County native, Civil War veteran, and U.S. Supreme Court justice.

Born a few miles west of Danville in 1833, Harlan's family lived there and in Harrodsburg before moving to Frankfort. Harlan graduated from Centre College in 1850, studied law at Transylvania University, and then opened a legal practice in Frankfort. There, he also became the Franklin County judge executive.

When the Civil War erupted, Harlan was a staunch Unionist. He worked to keep Kentucky in the Union and raised the 10th Kentucky (Union) Infantry Regiment, which fought in several battles and skirmishes. In addition, in late 1862, Harlan commanded a brigade while fighting near Hartsville and Rome, Tennessee. In several instances, Harlan chased Confederate raider and Kentucky native John Hunt Morgan. Harlan's military career, however, was cut short when his father died in 1863. Although he was reputedly being considered for promotion to brigadier general, Harlan resigned his commission and returned to Frankfort in order to handle his father's business affairs.

Elected Kentucky attorney general, after the war he twice unsuccessfully ran for governor on the Republican ticket. In 1877, after supporting Rutherford B. Hayes for president, Hayes appointed Harlan to the U.S. Supreme Court. Harlan held that seat until 1911. There, he became known as the "Great Dissenter." His most famous lone dissent was Plessy v. Ferguson in which he argued against the decision to allow "separate but equal" public facilities (including schools) for African Americans. As the historical marker explains, "he authored 1161 opinions, spoke for the Court 745 times and wrote 316 dissents. Harlan was a highly respected jurist because of his individualism, dedication, and courage. He dissented with vigor, often alone, on issues of civil rights, interstate commerce, and income tax. Many of his dissents became the law of the land."

Harlan died in Washington, D.C. in 1911. Today, he is remembered as being one of the great justices of the United States Supreme Court.

John Marshall Harlan (1833-1911)

Born in Boyle Co. and a graduate
of Centre College, 1850, Harlan
practiced law in central Ky. after
1853. Although against Lincoln and
abolition in 1860, he was a strong
Unionist during Civil War recruited
10th Ky. Infantry. Elected Attorney
General of Ky. in 1863. Supported
rebuilding Union and amendments
13-15. Named to Supreme Court by
Präs. Hayes served nearly 34 yrs.

Kentucky's "Great Dissenter"

During Harlan's Supreme Court
tenure he authored 1161 opinions,
spoke for the Court 745 times and
wrote 316 dissents. Harlan was a
highly respected jurist because of
his individualism, dedication and
Mut. He dissented with vigor,
often alone, on issues of civil
rights, interstate commerce and
income tax. Many of his dissents
became the law of the land.


Harlan was born on June 1, 1833, in Kentucky into a family of lawyers. His father James Harlan served a US Congressman, Secretary of State, and later as a state legislator. He had a brother named Robert who was mixed-race. Brought up together, Robert had an early influence on Harlan, raising awareness on issues of racism. Harlan enrolled at Centre College before pursuing law at Transylvania University. He practiced under his father and got admitted to Kentucky Bar in 1853.

Harlan got his first job as a military chief administrative officer of the state when he was only 18. Like his father James, he was also a member of the Whig party. But very soon he switched his allegiance to the xenophobic and anti-Catholic Native American Party, despite himself being a devout Christian fundamentalist. After joining the Opposition Party a year later, Harlan played a key role in forming the 10th Kentucky Volunteer Infantry Regiment. He also served as a colonel in the Western Theater of the American Civil War.

In 1863, he became the Attorney General of Kentucky. Five years later he joined the Republican Party. Harlan continued his law practice alongside active politics when he opened a law firm along with fellow Republican John E. Newman. In 1877, President Rutherford B. Hayes for whom Harlan had campaigned in the run-up to the Presidential Election, nominated the latter for the position of associate justice in the Supreme Court.

Harlan served in the Seventh Circuit in Chicago till 1896 before shifting to the Sixth Circuit in Kentucky. However, Harlan was constantly in debts, and to alleviate monetary woes, he started teaching constitutional law at the Columbian Law School.

Harlan came to be known for his dissent against the Civil Rights Cases and the infamous Plessy vs. Ferguson case of 1896. The Supreme Court failed to honour the Reconstruction Amendments when they held the Civil Rights Act of 1875 as unconstitutional. Harlan also dissented, upholding his anti-racial views in prominent cases like Giles v. Harrisund Lochner v. New York.Plessy vs. Ferguson, which is regarded as one of the worst decisions in the history of the American justice system, supported racial segregation regarding the use of public facilities. Harlan was the lone dissenter in the case that was decided by a vote of 7 to 1. Harlan&rsquos harsh critique of the Supreme Court&rsquos decision was much publicized. The maverick justice, however, was against the increasing number of Chinese immigrants in the States as he showed in his dissent in United States v. Wong Kim Ark Fall.


Schau das Video: The Great Dissenter: The Story of John Marshall Harlan, Americas Judicial Hero (Juli 2022).


Bemerkungen:

  1. Shashakar

    Ich lese und fühle mich wie zu Hause. Vielen Dank an die Schöpfer für die gute Ressource!

  2. Harimann

    Ich kann empfehlen, Ihnen eine Website zu besuchen, auf der es viele Artikel zu einem Thema gibt, das Sie interessant ist.

  3. Samuk

    Entschuldigen Sie, dass ich Sie unterbreche, möchte andere Entscheidung anbieten.

  4. Gavriel

    Sie selbst haben einen solchen unvergleichlichen Satz erfunden?

  5. Courtenay

    Der traurige Trost!

  6. Zaine

    Entschuldigung, nein zu diesem Absatz .....



Eine Nachricht schreiben